????班克羅夫特家族最擔(dān)心的事情終于發(fā)生了：魯珀特?默多克已經(jīng)完全掌握了這家知名報紙的編輯控制權(quán),。

????作者：Devin Leonard

????魯珀特?默多克(Rupert Murdoch) 讓《華爾街日報》（The Wall Street Journal）的前任所有者顯得愚鈍不已,。

????周二，默多克的核心代表羅伯特?湯姆森（Robert Thomson）就任《華爾街日報》的主管編輯,，數(shù)周之前,，他的前任鮑偉杰（Marcus Brauchli）被解雇踢下臺。

????此舉說明默多克并未答應(yīng)班克羅夫特家族提出的一個關(guān)鍵條件,。班克羅夫特家族曾是《華爾街日報》所屬的道瓊斯公司（Dow Jones）的主要股東,，在去年12月將該公司以50億美元出售給默多克時，提出了一個條件,，即成立一個特別委員會,，給予其任免《華爾街日報》主編的權(quán)利，以此保證該報獨立的編輯權(quán),。

????鮑偉杰和湯姆森兩人的職位接替表明,，默多克把批準(zhǔn)程序變成了一場鬧劇。于是,，我們很快聽到一些媒體觀察人士,，也許其中不乏來自班克羅夫特家族的人，對默多克違背承諾大加評論,，并認(rèn)為出售全球的頂級報紙《華爾街日報》是個錯誤,。

????但我們無需為班克羅夫特家族感到惋惜。他們應(yīng)該得到這個下場,。實際上,，他們并不是合格的所有者。

????班克羅夫特家族最大的錯誤就是,，他們習(xí)慣將《華爾街日報》的主編任命為道瓊斯公司的首席執(zhí)行官,。這種做法保證了《華爾街日報》頂級報紙的地位，但卻無法使其成為一個優(yōu)秀的公司,。例如,，道瓊斯公司在由編輯出身的彼得?卡恩 (Peter Kann)擔(dān)任首席執(zhí)行官的15年內(nèi),，股東總回報率為109%。相比之下,，紐約時報公司(New York Times Co.) 和華盛頓郵報公司(Washington Post Co.)的回報率則分別為228%和368%,。2006年，班克羅夫特家族調(diào)離卡恩,，轉(zhuǎn)而聘任商界人士,，公司已經(jīng)造成了諸多損失。

????所以,，班克羅夫特家族迫不及待的歡迎默多克的收購也就不足為奇了,。但是，從這家擁有《紐約郵報》的公司拿走數(shù)十億美元讓他們感到內(nèi)疚,。他們也想扮演好人的角色,。所以，他們要默多克同意建立一個特別委員會,。顯然,，現(xiàn)在新聞集團(News Corp.)的首席執(zhí)行官默多克有意將《華爾街日報》全換上自己的人馬。

????他不用等太久,。4月份,，他未征求特別委員會的意見，就強迫鮑偉杰辭職,，從而引發(fā)了一場公眾關(guān)系的小騷動,。報業(yè)監(jiān)督機構(gòu)對此甚為不滿，班克羅夫特家族成員亦是如此,。周二,，道瓊斯首席執(zhí)行官萊斯?辛頓(Les Hinton)非同尋常的公開致歉：“事后我們意識到，在和鮑偉杰先生達(dá)成協(xié)議前,，如果征求特別委員會的建議會更好,。”

????犯過一次錯后,，默多克不會再犯第二次,。湯姆森的提升得到特別委員會的密切關(guān)注。結(jié)果是,，特別委員會向這位《泰晤士報》的前主編獻上了祝福,，與此同時暗示了默多克正式接手的信息,。特別委員會在《華爾街日報》周三的社論版上表示,，“湯姆森先生的指任及時征求了特別委員會的意見，委員會審議了湯姆森先生的資歷,，投票同意任命,?！?/p>

????因此，鮑偉杰出局了,，湯姆森上任,。默多克一定很高興。班克羅夫特家族也許完全是另一番滋味,。但是他們現(xiàn)在抱怨已經(jīng)為時過晚,。如果他們不希望看到默多克大行其道，他們就不應(yīng)該出售道瓊斯,。