????紐約檢察長要求紐交所前CEO理查德?格拉索返還1億美元薪水的努力以失敗告終

????作者：Roddy Boyd

????紐約歷史上最持久,、最昂貴的法律戰(zhàn)之一終于在周二落下帷幕,。這場訴訟旨在讓紐交所（New York Stock Exchange）前任CEO理查德?格拉索（Richard Grasso）部分返還其高達九位數(shù)的退休金。這宣告了格拉索時代以及CEO天價薪酬時代的終結,。

????紐約州上訴法院以3比1裁決格拉索勝訴,，結束了他先后與紐約州兩任總檢察長艾略特?斯皮策（Eliot Spitzer）和安德魯?庫默（Andrew Cuomo）之間長達4年的訟戰(zhàn)。這次裁決推翻了下級法院要求格拉索返還其1.39億美元退休金中的1億美元的判決,。庫默決定不再對此案采取進一步行動,。

????這次裁決并不涉及格拉索的薪酬是否合理，只是說根據(jù)紐約州的非營利機構法,，斯皮策無權對格拉索提起四項指控,。法官詹姆斯?M?麥奎爾（James M. McGuire）認定，總檢察長庫默收回格拉索的部分退休金,，然后交給上市公司紐交所集團（NYSE Group，其前身為格拉索曾執(zhí)掌的紐交所）不符合公共的合法利益,，因為該集團“會隨心所欲的處置這筆款項,，不受任何限制”。

????長期以來,，格拉索都是紐交所的象征,，代表著該機構由專業(yè)人士執(zhí)行場內交易的傳統(tǒng)風格。2002年和2003年間,，有消息透露精英云集的紐交所董事會批準向格拉索支付巨額退休金,，令他瞬間成為了公眾焦點。受雇紐交所專門調查此事的丹?維布（Dan Webb）稱,，按當時的價格計算,，格拉索的退休金和離任費合計1.875億美元，其中有1.5億美元是“不合理的”,。

????1.875億美元中有4,800萬美元是延期支付的薪金以及退休后顧問服務的報酬,，格拉索并未要求支付這筆款項,，因此實際總金額為1.395億美元。巨額薪酬的消息一泄露,，格拉索就遞交了辭呈,。

????關于格拉索薪酬的爭論成為美國的頭條新聞，人們紛紛呼吁加強對董事會的監(jiān)管,，要求改革高管薪酬制度和有關非營利機構的法規(guī),。

????在2004年5月召開的關于起訴格拉索的新聞發(fā)布會上，時任總檢察長的斯皮策表示,，格拉索“操縱薪酬規(guī)則”并從中獲益,，又稱格拉索的密友肯?朗格（Ken Langone）誤導了紐交所的董事會。朗格是家得寶（Home Depot）的聯(lián)合創(chuàng)始人之一,。

????斯皮策同樣還指控格拉索利用紐交所的監(jiān)管機構,，當紐交所還是所謂的非營利機構時，大型商業(yè)銀行和投資銀行都是其董事會成員,。斯皮策稱格拉索在審查這些公司資本水平時故意放水,，然后這些公司的CEO又在紐交所董事會中投桃報李，給格拉索開出巨額薪酬,。

????朗格斗志昂揚,，是個難纏的對手。當斯皮策2006年參選州長時,，郎格就宣稱誰跟斯皮策競爭,，他就向誰捐款。盡管如此,，格拉索的官司打得很艱難,。他聲稱董事會在批準巨額薪酬的時候已經(jīng)獲悉所有事實。

????在紐交所董事會任職的政界和商界精英最后被迫向法庭作證,。證詞顯示董事會的運作嚴重漠視公眾利益,。雖然他們?yōu)樽约旱男袨檗q解，但很難想象還有很多公司的董事會會在CEO退休前幾年就發(fā)放1.395億美元的退休金,。

????格拉索給我們留下了什么呢,？場內交易是紐交所引以為豪的傳統(tǒng)。交易員在交易廳內撮合證券買賣雙方,，收取傭金,。雖然成本低廉的實時電子交易多年前就已投入使用，但格拉索卻令場內交易長盛不衰,，不僅業(yè)務繁忙,，而且利潤豐厚。他還在幕后大力游說監(jiān)管當局,，場內交易員也曾從中獲益,。但越來越多的紐交所上市股票轉為場外電子交易,，場內交易訂單相應減少，而紐交所會員費不降反升,。這種情況下,，交易員對于董事會瞞著自己向格拉索支付巨額退休金當然深感憤怒。

????許多交易員都歡迎接替格拉索職位的高盛（Goldman Sachs）前聯(lián)席首席運營官約翰?塞恩（John Thain）,。塞恩建議合并紐交所與電子交易所群島控股公司（Archipelago Holdings）,。但是其交易量不斷下滑，合并之舉最后不了了之?，F(xiàn)在交易所訂單中約90%都是電子交易,。

????所以，格拉索可以保住自己的退休金了（但要扣除律師費）,。他會用這筆錢與普惠公司（PaineWebber）前任老板喬?格拉諾（Joe Grano）開展私募股權投資,。他告訴華爾街日報自己對參與證券交易所經(jīng)營不感興趣。格拉索時代已正式宣告結束,。