????作者：Colin Barr, Katie Benner

????房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的使命似乎十分明確：使低收入家庭能買得起房；并通過(guò)建立抵押貸款市場(chǎng)保障房產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定,。但就是這么明確的使命,，已使得房利美和房地美身陷泥沼。以下就是應(yīng)該對(duì)房利美和房地美的艱難處境負(fù)責(zé)的各方：

????美國(guó)國(guó)會(huì)

????房利美和房地美是由立法機(jī)構(gòu)創(chuàng)立,，所以它們一直富有政治影響力也不足為奇,。但批評(píng)家稱他們已經(jīng)凌駕于其創(chuàng)始機(jī)構(gòu)美國(guó)國(guó)會(huì)之上,。舉例而言，這兩家公司通過(guò)大量投資社區(qū)項(xiàng)目和雇傭說(shuō)客建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò),，以平息反對(duì)方要求控制其擴(kuò)張的聲浪,。1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（Congressional Budget Office）就房利美和房地美是否真正將補(bǔ)助津貼同房主共享提出質(zhì)疑,。但該辦公室最終無(wú)奈的表示：“一旦某人同意與房利美和房地美那樣的巨頭利益共享,，再想擺脫他們就難了。正所謂‘請(qǐng)神容易送神難’,?！?/p>

????監(jiān)管機(jī)構(gòu)

????房利美和房地美的支持者辯稱，這兩家按揭貸款巨頭符合其主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)美國(guó)聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室(Office of Federal Housing Enterprise Oversight)所規(guī)定的資本金要求,。這一說(shuō)法,，非但沒有增加人們對(duì)于房利美和房地美的信心，反而加劇了人們對(duì)于這兩家公司及其華盛頓后臺(tái)的不信任,。

????威斯特伍德資本(Westwood Capital)的董事總經(jīng)理倫?布拉姆(Len Blum)寫道：主要指導(dǎo)原則“制定時(shí)的情況是,，我們一致認(rèn)為房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)很小” 。他表示,，考慮到目前的市場(chǎng)狀況,，這些規(guī)定簡(jiǎn)直“荒謬可笑”。國(guó)會(huì)內(nèi)的民主黨和共和黨人一致認(rèn)為需要建立一個(gè)更為有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：國(guó)會(huì)中正在討論的住房議案將鞏固這兩家公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu),，反映美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)亨利?保爾森（Henry Paulson）一再?gòu)?qiáng)調(diào)的目標(biāo),。但該法令到底能有多大效力，目前尚不清楚,。

????公司高管

????房利美首席執(zhí)行官丹尼爾?馬德(Daniel Mudd)和房地美首席執(zhí)行官理查德?塞倫（Richard Syron）算不上成功,。這兩位高管都是數(shù)年前兩家公司因卷入會(huì)計(jì)丑聞，不得不重編數(shù)十億美元報(bào)表時(shí)聘請(qǐng)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的,。但房利美最近才剛剛完成其提交監(jiān)管機(jī)構(gòu)的文件,；房地美則尚未完成其股票在美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）的登記手續(xù)——而這兩家公司于本世紀(jì)初就已同意采取這些步驟，以在信息披露方面向其他上市公司看齊,。這一拖延,，可能導(dǎo)致房地美將其籌資55億美元的計(jì)劃推遲到下個(gè)月——鑒于最近該公司股價(jià)暴跌，這一決定可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果,。

????華爾街

????保爾森暗示,，他希望房利美和房地美繼續(xù)作為政府支持型企業(yè)（government-sponsored enterprises）和上市公司。批評(píng)者對(duì)此進(jìn)行反駁,，稱該結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就有瑕疵：行情好時(shí)，高管和股東從政府支持中獲利,；而行情不好時(shí),，則由納稅人為其買單,。

????德意志銀行（Deutsche Bank）前高管羅杰?埃倫伯格（Roger Ehrenberg）表示：“政府支持型企業(yè)這個(gè)概念就是個(gè)偽裝?！彼嘈烹S著這兩家公司的按揭貸款損失超過(guò)其薄弱的緩沖資產(chǎn),，其股東最終將“基本上彈盡糧絕”。然而,，保爾森的評(píng)論——以及美國(guó)證券交易委員會(huì)上周采取不同尋常的行動(dòng),，以限制拋空這兩家公司及其他大型金融公司股票這一事實(shí)——表明強(qiáng)制進(jìn)行改變十分不易。

????投資者

????那些曾經(jīng)支持這兩家公司擴(kuò)張的投資者也有責(zé)任,。債券持有人,，包括機(jī)構(gòu)投資者和外國(guó)中央銀行，近幾十年來(lái)購(gòu)買了這兩家公司數(shù)十億美元的債券,。最近的財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示,，截止至２００７年６月，日本和中國(guó)的中央銀行持有近６千億美元的美國(guó)機(jī)構(gòu)票據(jù),。

????由于擔(dān)心這些投資者會(huì)拋售房利美和房地美的債券,，美國(guó)財(cái)政部不得不提出其援助計(jì)劃——以向上述投資者發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)：不會(huì)出現(xiàn)拖欠債務(wù)的情況。Institutional Risk Analyst的分析師克里斯托弗?維倫（Chris Whalen）寫道：“債券持有人和美國(guó)政府”是房利美和房地美“真正的經(jīng)濟(jì)所有者”,。因此,，倘若進(jìn)行任何改組，債券持有人可能最終會(huì)控制公司的股本,。