????對緊急財政援助持懷疑態(tài)度的人士認(rèn)為，即便一家更強(qiáng)有力的新監(jiān)管機(jī)構(gòu),，恐怕也難使這兩家按揭貸款巨頭就范,。

????作者：Colin Barr

????拯救房產(chǎn)市場法案的支持者指出，該法案為房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）創(chuàng)建了一家新的世界級監(jiān)管機(jī)構(gòu),，試圖以此打消美國國會中懷疑論者的疑慮,。但反對者懷疑沒有哪家監(jiān)管機(jī)構(gòu)有如此大的能耐，能讓這兩家頗有背景的按揭貸款擔(dān)保商循規(guī)蹈矩,。

????的確,，在《2008年住房和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法令》于上周三通過之前，美國國會的激烈辯論表明,，即使有了一個更強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu),，這兩家公司的準(zhǔn)官方地位——批評家稱正是這種地位使它們的管理者和股東得以收獲房產(chǎn)市場繁榮的勝利果實，而由納稅人替他們收拾犯錯留下的爛攤子——仍然是沖突的來源,。

????緊急援助法案預(yù)計將于近日經(jīng)美國參議院批準(zhǔn)并由美國總統(tǒng)布什簽署,，該法案使政府有權(quán)購買這兩家公司的股票并在市場不景氣時自由的向其發(fā)放貸款。該法案還創(chuàng)建了一個新的獨(dú)立機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦房產(chǎn)金融局（Federal Housing Finance Agency）——以取代這兩家抵押貸款巨頭目前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室(Office of Federal Housing Enterprise Oversight),。

????美國財政部長亨利?保爾森（Henry Paulson）曾表示,，創(chuàng)建一個更為強(qiáng)硬的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可確保不再出現(xiàn)房利美和房地美犯錯，納稅人代之受過的情況,。

????美國國會創(chuàng)建房利美和房地美是為了向按揭貸款市場提供資金,。由于投資者認(rèn)為假如這兩家公司出現(xiàn)財務(wù)問題，美國政府會代其進(jìn)行償付,，歷史上這兩家公司的貸款利率一直低于市場利率,。但現(xiàn)在隨著房價在長期上漲后出現(xiàn)猛跌，投資者擔(dān)心按揭貸款相關(guān)的損失將徹底吞噬這兩家公司薄弱的緩沖資本,。

????這個新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)從美國國會獲得的權(quán)力比其前任的要大,。在制定承銷和資本基準(zhǔn)、核定罰款以及罷免官員和董事等方面,，聯(lián)邦房產(chǎn)金融局將具有同其他聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)同等的能力。而過去人們普遍發(fā)覺這兩家公司能繞開聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室,，并直接對美國國會進(jìn)行游說,。

????難以控制的群體

????顯然，承諾加強(qiáng)監(jiān)督對于獲得保守派對一攬子援助計劃的支持至關(guān)重要,，這個援助計劃將出資幫助40多萬還貸困難的房主,，以避免出現(xiàn)喪失抵押房產(chǎn)贖回權(quán)的情況。

????然而,，就算新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)比聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室強(qiáng)硬,，到底有沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)能控制住房利美和房地美還很難說,。

????首先，很明顯近年來美聯(lián)儲官員在控制金融領(lǐng)域過熱方面沒什么作為,，而這種不作為正是導(dǎo)致房產(chǎn)市場低迷的主要原因,。這個以及其他一些原因使得一些懷疑論者表示這兩家公司應(yīng)該通過國有化變成美國政府的一部分，而另一些人則主張政府完全放開房利美和房地美,。

????美國經(jīng)濟(jì)政策研究所（Economic Policy Institute）高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈瑞德?伯恩斯坦（Jared Bernstein）上周在證詞中對美國國會表示：“結(jié)束房利美和房地美的四不像身份顯得十分必要,。它們理論上是私有但在投資者眼中則為公有，這一現(xiàn)實極為扭曲,?！?/p>

????除此之外，針對敏感行業(yè)內(nèi)處于困難時期的巨型公司,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)到底能有多大自由度也是一個問題,。眼下私營按揭貸款行業(yè)幾近崩潰，保爾森及其他政府官員都指望房利美和房地美繼續(xù)向按揭貸款市場提供資金,。

????然而對于房利美和房地美——這兩家公司總共持有1.4萬億美元的按揭貸款,，并為約3.5萬億美元基于按揭貸款的有價證券提供擔(dān)保——持懷疑態(tài)度的人士稱,，這兩家公司至少必須大量減少其所持有的按揭貸款,，以降低將來遭遇納稅人緊急財政援助的可能性。在保爾森提出緊急財政援助計劃之前,，投資者大量拋售這兩家公司的股票,，據(jù)此來看，投資者也贊同上述觀點(diǎn),。

????該縮減規(guī)模了

????舉例來說,，來自德克薩斯州的國會代表凱文?布拉迪（Kevin Brady）就認(rèn)為任何國會行為都應(yīng)指定更為嚴(yán)格的資本基準(zhǔn)，并制定相應(yīng)計劃,，以降低房利美和房地美的按揭貸款投資組合,，并替換這兩家公司的首席執(zhí)行官。

????布拉迪上周對拯救房市法案投反對票時表示：“這些百萬富翁船長使我們的船擱淺了,，他們不能將我們引到更平靜的海域,。”國會以272票贊成152票反對通過了該法案,。

????而伯恩斯坦等人則表示,，對于接受納稅人支持的私有公司，國會應(yīng)采取行動,，懲罰使該公司陷入困境的高管,。

????伯恩斯坦上周早些時候出庭作證時表示：“納稅人買單，經(jīng)常會背上當(dāng)初使這些表現(xiàn)不佳的公司陷入困境的呆賬,。然而,，大多數(shù)情況下,，緊急財政援助也保住了這些經(jīng)理的薪酬包（compensation packages）?！?/p>

????這些薪酬包的大小于近期進(jìn)入公眾視野,，房地美披露其首席執(zhí)行官理查德?塞倫（Richard Syron）去年的收入至少為1千萬美元——據(jù)說這是因為他去年業(yè)績卓著，而正是在去年,，房地美開始發(fā)現(xiàn)巨額虧損,，在2008年這些虧損導(dǎo)致該公司股價暴跌。

????Cumberland Advisors的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑勃?艾森貝斯（Bob Eisenbeis）寫道：雖然納稅人的錢還沒有砸到房利美和房地美身上,，但僅推出使政府能購買其股票的規(guī)章這一點(diǎn),，就“徹底改變了這兩家公司和美國政府之間的聯(lián)系?！?/p>

????對于最終負(fù)責(zé)這兩家公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人而言,，不幸的一點(diǎn)是，很多別的事情都沒有變,。