????談到偷稅漏稅,，很少有人比得過山姆?澤爾,。小熊隊的交易他還會再次出手嗎？

????作者：Allan Sloan

????芝加哥小熊隊可能打不到本季的世界系列賽,，但卻不會缺席一項傳統(tǒng)賽事,，即世界偷漏稅系列比賽。之所以這么說,，是因為我覺得球隊所有者山姆?澤爾（Sam Zell）的論壇報業(yè)（Tribune Co.）正試圖賣掉球隊,，而他們所采取的方式可能惹火稅務部門。

????澤爾自豪地說在其40年的買賣生涯中,，他一直在玩避稅的把戲,。比如他用一個巧妙的方案使論壇報業(yè)集團規(guī)避所得稅，進而收購了這家大媒體公司,。盡管眾議院籌款委員會主席查爾斯?阮格爾（Charles Rangel）為填補澤爾所利用的漏洞提交了立法草案,，但除了媒體業(yè)界和慣于偷漏稅的人以外，沒人對這筆交易給予過多關(guān)注,。

????然而這次能讓賣掉標志性的小熊隊賺得的約8億美元成功逃稅嗎,？這可是全球矚目的事情，不僅如此,，它還可能為阮格爾的提案提供支持,。

????正常情況下，我不會討論還未宣布的交易,。但這次情況不同,。因為按照邏輯，澤爾將會嘗試他在收購《新聞日報》時使用的那一套避稅方法?！缎侣勅請蟆肥羌~約的一家報紙,，我曾在那里工作。

????澤爾希望避免收購論壇報業(yè)時出現(xiàn)的一個問題,。那次收購使論壇報業(yè)從C型企業(yè)變成了S型企業(yè),。做出此種轉(zhuǎn)型的企業(yè)可以緩交企業(yè)所得稅，只要它象《新聞日報》一樣在轉(zhuǎn)型后十年之內(nèi)出售能夠為其提供“內(nèi)部收益”的資產(chǎn),。

????因此就有了以下這段收購《新聞日報》的小把戲,，我對之做了簡化，免得你們睡著了,。論壇報業(yè)集團讓《新聞日報》和Cablevision Systems組成合營公司,，后者為此提供了面額為6.5億美元的本票。合營企業(yè)將本票上的錢借出,，并將實得款項中的6.3億美元支付給論壇報業(yè),。最終，論壇報業(yè)獲得了所有現(xiàn)金和《新聞日報》2.8571%的股權(quán),；Cablevision獲得《新聞日報》97.1429%的股權(quán)及其運營控制權(quán),。?

????論壇報業(yè)聲稱這些錢不是銷售收益，而是源自舉債經(jīng)營的免稅分紅——“舉債經(jīng)營”就是用借來的錢去投資,。如果這部分看起來有些混亂,，敬請原諒。?

????著名稅務問題專家,，Robert Willens公司的羅伯特?維林斯（Robert Willens）認為這筆交易存在明顯的偷漏稅行為,，并對他的客戶說他希望國內(nèi)稅務局（IRS）調(diào)查此事。維林斯對我說：“根據(jù)反偷漏稅法規(guī),，國內(nèi)稅務局有許多打擊這起交易的武器,，我完全相信它會受到挑戰(zhàn)?！?/p>

????澤爾手下的人不讓我和他面談,，也拒絕透露有關(guān)小熊隊交易的信息。相反,，他們對我鄭重聲明《新聞日報》的收購“符合法律條文及稅法精神”,。

????由于澤爾以這樣公開的方式逃避大量稅款——僅《新聞日報》一筆交易就達2億美元，因此國內(nèi)稅務局將有幸挑戰(zhàn)以上斷言（以及論壇報業(yè)可能和小熊隊,、瑞格里球場,，以及它在Food Network中31%的股權(quán)一起玩的種種把戲）。

????我以前就和這位商界風云人物打過交道,。他甚至委托約翰?拉什（John Rush）把我畫到了他的作品中,，以示慶祝他在1992年的一次資產(chǎn)銷售中避稅成功,。我曾對交易作過報道。澤爾打擊報復我,，在畫中把我放在了地獄最低層，還故意拼錯我的名字,，占我便宜,。他是這樣描述我的：“他用一支有毒的筆在石板上寫作；他揭發(fā)別人隱私,，信口雌黃,，無聊透頂；真不知道《新聞日報》怎么會發(fā)表他的文章,?！?/p>

????不那么有趣的，是澤爾在論壇報業(yè)的所作所為,。他正在發(fā)掘此間的新聞搜羅功能,，企圖以此掩蓋罪行，逍遙法外,。他還告訴他的員工要裝作對他偷漏稅一無所知,。但他卻忘了自己在這個黑暗的市場上出高價、舉高債收購報紙時,，頭腦并不清醒,。?

????盡管我巴不得澤爾輸?shù)暨@場納稅游戲，但我卻希望論壇報業(yè)能重振旗鼓,，而且力挺小熊隊贏得它100年來首個系列賽冠軍頭銜,。當然，如果他們的決賽對手是揚基隊,，那對不起了,，小熊隊的球迷們，雖然我們是一家人,，但你們只能靠自己了,。似乎我們才是老老實實的納稅人。