?

??? 歐洲很多大型金融機(jī)構(gòu)的舉債經(jīng)營比率不比倒閉前的雷曼兄弟低,。

???作者：Colin Barr

???舉債經(jīng)營這個(gè)危險(xiǎn)已拖垮一些華爾街最著名的公司,，現(xiàn)在它又威脅著大西洋彼岸的大型銀行的健康,。

???信貸緊縮在上月導(dǎo)致美國7家大型金融公司倒閉或被迫出售，現(xiàn)在它又在歐洲肆虐,。僅在過去一周內(nèi),，就有4家主要金融機(jī)構(gòu)被救助，由于投資者擔(dān)心將有更多的銀行需要幫助,，金融股狂跌,。

???歐洲的問題值得關(guān)注，因?yàn)槿粼俪霈F(xiàn)銀行倒閉,，可能進(jìn)一步削弱投資者信心,，況且眼下全球經(jīng)濟(jì)放緩、股價(jià)劇降,、短期信貸市場(chǎng)已封鎖,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們擔(dān)心，由于目前全球金融體系面臨巨大壓力,，世界經(jīng)濟(jì)格外脆弱,，歐洲的震動(dòng)可能加劇正在成型的看來頗為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

???美林（Merrill Lynch）經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷克斯?佩特里斯（Alex Patelis）寫道：“過去一個(gè)月里所發(fā)生的事件明顯增強(qiáng)了下述風(fēng)險(xiǎn)：英國家庭資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)節(jié)會(huì)是急劇而費(fèi)力的,，而非持久且易控的,。若出現(xiàn)美國消費(fèi)大幅下降的情景，全球沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體能幸免,，全球經(jīng)濟(jì)衰退……將不可避免,。”

???歐洲的問題表明,，拖垮了雷曼兄弟（Lehman Brothers）等公司的弊病——大量舉債以向現(xiàn)已貶值的房地產(chǎn)資產(chǎn)提供貸款——現(xiàn)已在世界其它地方發(fā)作,。即便那些未過度發(fā)放次貸的機(jī)構(gòu)——像是最近接管了雷曼在美國的部分業(yè)務(wù)的巴克萊銀行（Barclays），以及德意志銀行（Deutsche Bank）——其舉債經(jīng)營比率也大大高于美國商業(yè)銀行,。

???這就意味著,，從荷蘭的荷蘭國際集團(tuán)（ING）到瑞士的瑞銀集團(tuán)（UBS），這些公司的緩沖資本都不足以吸收經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致的壞賬損失,。由于投資者擔(dān)心在下一輪的援助中,，這些銀行的股東可能被摧毀或其權(quán)益會(huì)被嚴(yán)重稀釋，本周一大型銀行的股價(jià)猛跌,，其中,，荷蘭國際集團(tuán)的股價(jià)暴跌14%，瑞銀集團(tuán)股價(jià)下滑9%,，而德意志銀行股價(jià)下跌6%,。

???歐洲政策研究中心（Centre for European Policy Studies）的丹尼爾?格羅斯（Daniel Gros）和斯蒂法諾?米柯希（Stefano Micossi）于上月寫道：“一些主要的歐洲銀行舉債經(jīng)營比率很高（大多超過30，有些甚至接近50），在目前的市場(chǎng)條件下,，這絕對(duì)是一個(gè)隱患,。”

???與華爾街的類似之處

???確實(shí),，歐洲大型銀行的舉債經(jīng)營比率——即它們的負(fù)債總額與其股東權(quán)益總額的比率——與美國大型投資銀行的相近,。

???美國投資銀行觸礁，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诙唐趥鶆?wù)市場(chǎng)上大量舉債以購買資產(chǎn),，而隨著房地產(chǎn)價(jià)格停止上漲,，市場(chǎng)對(duì)于這些資產(chǎn)失去了興趣。當(dāng)美國次貸市場(chǎng)崩盤導(dǎo)致債券投資者不再提供廉價(jià)的短期貸款,，這些投資銀行被迫通過出售資產(chǎn)籌集新資,，并尋求通過商業(yè)銀行吸引的存款獲得更穩(wěn)定的資金來源。

???2008年之初,，有5家獨(dú)立的華爾街公司：高盛（Goldman Sachs）,、摩根士丹利（Morgan Stanley）、美林（Merrill Lynch）,、雷曼兄弟（Lehman Brothers）以及貝爾斯登（Bear Stearns）?，F(xiàn)在卻一個(gè)也不剩了：貝爾和雷曼倒閉了,，美林已同意被美國銀行（Bank of America）收購,，而高盛和摩根則決定轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)銀行。

???歐洲銀行的存款基本額較高,，所以它們面臨的融資壓力不會(huì)像上月橫掃華爾街的那樣劇烈,。盡管如此，值得注意的是,，自雷曼倒閉后重創(chuàng)股市和債券市場(chǎng)的拋售狂潮已促使美國和歐洲的政府采取非常措施,，以阻止資本流動(dòng)。

???銀行擠兌（bank run）已經(jīng)擊垮了加州的IndyMac和西雅圖的華盛頓互助（Washington Mutual）,，因?yàn)閾?dān)心再出現(xiàn)類似情況,，有關(guān)當(dāng)局已提高了存款保險(xiǎn)限額。德國和愛爾蘭政府已擔(dān)保銀行存款的安全,，而美國總統(tǒng)布什于上周簽署的緊急援助將聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的限額從100,000美元提升至250,000美元,。

???不過存款保險(xiǎn)限額是否能阻止儲(chǔ)戶逃離銀行——還是最終的結(jié)果是實(shí)力較弱的銀行受益，而原本較強(qiáng)的銀行受損——尚不明朗,。

???歐洲和華爾街之間的聯(lián)系,，不僅限于大肆舉債經(jīng)營。格羅斯和米柯希指出,，許多歐洲銀行通過同保險(xiǎn)公司美國國際集團(tuán)（AIG）——該集團(tuán)上月接受了美聯(lián)儲(chǔ)850億美元的緊急貸款——這樣的美國公司進(jìn)行交易,，以降低自身的監(jiān)管資本要求（regulatory capital requirement）。

???美國國際集團(tuán)在遞交監(jiān)管機(jī)構(gòu)的第二季度報(bào)告中寫道,，其4410億美元的信用違約互換中,，有3070億美元是為了幫助歐洲銀行降低監(jiān)管資本要求,。通過同意擔(dān)保這些銀行的賬面貸款，美國國際集團(tuán)使這些銀行得以減持針對(duì)這些貸款的資本——后者可自由的將這些資本用于放貸,。美國國際集團(tuán)是該行業(yè)的領(lǐng)頭羊,，但決不是獨(dú)家買賣。?

???摩根大通（J.P. Morgan）資金服務(wù)部門的網(wǎng)站上有評(píng)論稱：“信用違約互換的最大好處在于它是分散風(fēng)險(xiǎn)的一種新方法,，它解放了監(jiān)管資本,，從而促進(jìn)額外的商業(yè)活動(dòng)?！?/p>

???既然銀行可以看到自身資產(chǎn)價(jià)值在縮水,，籌資也越來越困難，促進(jìn)額外的商業(yè)活動(dòng)明顯代價(jià)不菲,。