?

??? 歐洲很多大型金融機構(gòu)的舉債經(jīng)營比率不比倒閉前的雷曼兄弟低,。

???作者：Colin Barr

???舉債經(jīng)營這個危險已拖垮一些華爾街最著名的公司,，現(xiàn)在它又威脅著大西洋彼岸的大型銀行的健康,。

???信貸緊縮在上月導(dǎo)致美國7家大型金融公司倒閉或被迫出售,，現(xiàn)在它又在歐洲肆虐,。僅在過去一周內(nèi),，就有4家主要金融機構(gòu)被救助，由于投資者擔(dān)心將有更多的銀行需要幫助,，金融股狂跌,。

???歐洲的問題值得關(guān)注，因為若再出現(xiàn)銀行倒閉,，可能進一步削弱投資者信心,，況且眼下全球經(jīng)濟放緩、股價劇降,、短期信貸市場已封鎖,。經(jīng)濟學(xué)家們擔(dān)心,，由于目前全球金融體系面臨巨大壓力，世界經(jīng)濟格外脆弱,，歐洲的震動可能加劇正在成型的看來頗為嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退,。

???美林（Merrill Lynch）經(jīng)濟學(xué)家亞歷克斯?佩特里斯（Alex Patelis）寫道：“過去一個月里所發(fā)生的事件明顯增強了下述風(fēng)險：英國家庭資產(chǎn)負債表的調(diào)節(jié)會是急劇而費力的，而非持久且易控的,。若出現(xiàn)美國消費大幅下降的情景,，全球沒有哪個經(jīng)濟體能幸免，全球經(jīng)濟衰退……將不可避免,?！?/p>

???歐洲的問題表明，拖垮了雷曼兄弟（Lehman Brothers）等公司的弊病——大量舉債以向現(xiàn)已貶值的房地產(chǎn)資產(chǎn)提供貸款——現(xiàn)已在世界其它地方發(fā)作,。即便那些未過度發(fā)放次貸的機構(gòu)——像是最近接管了雷曼在美國的部分業(yè)務(wù)的巴克萊銀行（Barclays）,，以及德意志銀行（Deutsche Bank）——其舉債經(jīng)營比率也大大高于美國商業(yè)銀行。

???這就意味著,，從荷蘭的荷蘭國際集團（ING）到瑞士的瑞銀集團（UBS）,，這些公司的緩沖資本都不足以吸收經(jīng)濟衰退導(dǎo)致的壞賬損失。由于投資者擔(dān)心在下一輪的援助中,，這些銀行的股東可能被摧毀或其權(quán)益會被嚴(yán)重稀釋,，本周一大型銀行的股價猛跌，其中,，荷蘭國際集團的股價暴跌14%,，瑞銀集團股價下滑9%，而德意志銀行股價下跌6%,。

???歐洲政策研究中心（Centre for European Policy Studies）的丹尼爾?格羅斯（Daniel Gros）和斯蒂法諾?米柯希（Stefano Micossi）于上月寫道：“一些主要的歐洲銀行舉債經(jīng)營比率很高（大多超過30,，有些甚至接近50），在目前的市場條件下,，這絕對是一個隱患,。”

???與華爾街的類似之處

???確實,，歐洲大型銀行的舉債經(jīng)營比率——即它們的負債總額與其股東權(quán)益總額的比率——與美國大型投資銀行的相近,。

???美國投資銀行觸礁，是因為它們在短期債務(wù)市場上大量舉債以購買資產(chǎn),，而隨著房地產(chǎn)價格停止上漲,，市場對于這些資產(chǎn)失去了興趣。當(dāng)美國次貸市場崩盤導(dǎo)致債券投資者不再提供廉價的短期貸款,，這些投資銀行被迫通過出售資產(chǎn)籌集新資,，并尋求通過商業(yè)銀行吸引的存款獲得更穩(wěn)定的資金來源。

???2008年之初,，有5家獨立的華爾街公司：高盛（Goldman Sachs）,、摩根士丹利（Morgan Stanley）,、美林（Merrill Lynch）、雷曼兄弟（Lehman Brothers）以及貝爾斯登（Bear Stearns）?，F(xiàn)在卻一個也不剩了：貝爾和雷曼倒閉了,，美林已同意被美國銀行（Bank of America）收購，而高盛和摩根則決定轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)銀行,。

???歐洲銀行的存款基本額較高,，所以它們面臨的融資壓力不會像上月橫掃華爾街的那樣劇烈。盡管如此,，值得注意的是,，自雷曼倒閉后重創(chuàng)股市和債券市場的拋售狂潮已促使美國和歐洲的政府采取非常措施，以阻止資本流動,。

???銀行擠兌（bank run）已經(jīng)擊垮了加州的IndyMac和西雅圖的華盛頓互助（Washington Mutual）,，因為擔(dān)心再出現(xiàn)類似情況，有關(guān)當(dāng)局已提高了存款保險限額,。德國和愛爾蘭政府已擔(dān)保銀行存款的安全,，而美國總統(tǒng)布什于上周簽署的緊急援助將聯(lián)邦存款保險公司的限額從100,000美元提升至250,000美元。

???不過存款保險限額是否能阻止儲戶逃離銀行——還是最終的結(jié)果是實力較弱的銀行受益,，而原本較強的銀行受損——尚不明朗,。

???歐洲和華爾街之間的聯(lián)系，不僅限于大肆舉債經(jīng)營,。格羅斯和米柯希指出,，許多歐洲銀行通過同保險公司美國國際集團（AIG）——該集團上月接受了美聯(lián)儲850億美元的緊急貸款——這樣的美國公司進行交易，以降低自身的監(jiān)管資本要求（regulatory capital requirement）,。

???美國國際集團在遞交監(jiān)管機構(gòu)的第二季度報告中寫道,，其4410億美元的信用違約互換中，有3070億美元是為了幫助歐洲銀行降低監(jiān)管資本要求,。通過同意擔(dān)保這些銀行的賬面貸款,，美國國際集團使這些銀行得以減持針對這些貸款的資本——后者可自由的將這些資本用于放貸。美國國際集團是該行業(yè)的領(lǐng)頭羊,，但決不是獨家買賣,。?

???摩根大通（J.P. Morgan）資金服務(wù)部門的網(wǎng)站上有評論稱：“信用違約互換的最大好處在于它是分散風(fēng)險的一種新方法，它解放了監(jiān)管資本,，從而促進額外的商業(yè)活動,?！?/p>

???既然銀行可以看到自身資產(chǎn)價值在縮水,，籌資也越來越困難，促進額外的商業(yè)活動明顯代價不菲,。