????一位盯市會(huì)計(jì)規(guī)則的擁護(hù)者認(rèn)為,，盡管這種準(zhǔn)則需要一些改變,，但它確實(shí)能夠正確地評(píng)估公司的財(cái)務(wù)狀況。

????作者：Colin Barr

????盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前仍然受到諸多抨擊,，但就這種規(guī)定金融機(jī)構(gòu)如何評(píng)估自身所持證券價(jià)值的規(guī)則而言,，也許它的擁護(hù)者和批評(píng)者之間的共識(shí)遠(yuǎn)比想象中要多。

????美國(guó)證券交易委員會(huì)（The Securities and Exchange Commission）在上周的圓桌會(huì)議上聽取了各方對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì),，或者說(shuō)盯市的意見,。該會(huì)計(jì)方法要求公司以市場(chǎng)價(jià)格對(duì)自身投資組合中的證券估值。

????隨著許多企業(yè)被迫降低那些買主甚少的債券價(jià)值,，如破裂的房地產(chǎn)泡沫中的抵押債券等,，近幾個(gè)月來(lái)這種神秘的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)變成了一只政治足球。證交會(huì)主席克里斯托夫?考克斯（Christopher Cox）說(shuō),，公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)需要“進(jìn)一步研究”,。

????持這種觀點(diǎn)的人并非只他一人。盡管支持者堅(jiān)稱公允價(jià)值會(huì)計(jì)規(guī)則能給投資者帶來(lái)更大的透明度,，但諸如聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Corp.）前主席威廉?艾薩克（William Isaac）等批評(píng)者認(rèn)為事實(shí)并非如此,。

????情況其實(shí)會(huì)更糟，他們說(shuō),，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不考慮債券背后的還貸額流量,，即使在流量通暢的情況下仍強(qiáng)制銀行降低債券的價(jià)值，從而加劇金融行業(yè)的崩潰,。

????艾薩克在事先有準(zhǔn)備的發(fā)言中指出,，“在過(guò)去一年里，盯市規(guī)則對(duì)銀行資本金造成了極度而不必要的毀滅性打擊,，同時(shí)也是目前信貸危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因,?！?/p>

????“該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則摧毀了我們金融體系中數(shù)千億美元的資本，導(dǎo)致放貸能力縮減到原來(lái)的十分之一,?！保ㄣy行放貸額通常為其資本金的十倍左右。）

????美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board）則處于左右為難的困境,，這是一家與證交會(huì)共同制定美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的私營(yíng)機(jī)構(gòu),。

????并非截然對(duì)立

????盡管爭(zhēng)論非常激烈，一名專家稱,，共識(shí)比原先顯示的要多,，在他看來(lái)這意味著盯市規(guī)則很可能仍會(huì)沿用。

????大衛(wèi)?拉森（David Larsen）是Duff & Phelps投資顧問(wèn)公司的董事總經(jīng)理,，也是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的成員,，就公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題給理事會(huì)提供咨詢,。他認(rèn)為,，“那些看似極端對(duì)立的人們所持的觀點(diǎn)實(shí)際比表面看上去更為接近。現(xiàn)在的任務(wù)就是要調(diào)和這些沖突的觀點(diǎn),?！?/p>

????先不談艾薩克的猛烈抨擊。拉森說(shuō)他認(rèn)為會(huì)議上所作的許多評(píng)論表明,，盯市規(guī)則的抨擊者往往誤解了目前實(shí)施的這一準(zhǔn)則及其運(yùn)用方式,。他說(shuō)，該準(zhǔn)則的支持者和抨擊者常常在一些原則上持相同觀點(diǎn),，但卻均未意識(shí)到這一點(diǎn),，原因就在于他們“說(shuō)著不同的語(yǔ)言”。

????拉森說(shuō),，這一發(fā)現(xiàn)使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和證交會(huì)有可能頒布進(jìn)一步的指導(dǎo)方針,，并對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行微調(diào)，而非全盤舍棄,。倘若全盤否定該準(zhǔn)則,，他說(shuō)這不利于投資者深入了解通常來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜的金融機(jī)構(gòu)。

????拉森說(shuō),，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或許需要調(diào)整的一個(gè)方面在于,，在評(píng)估交易不活躍的證券價(jià)值時(shí)，如何使會(huì)計(jì),、審計(jì)師及金融高管對(duì)自己做出的判斷負(fù)責(zé),。

????他說(shuō)道，對(duì)于近期的一項(xiàng)低價(jià)交易存在普遍的誤解,。拉森以美林（Merrill Lynch）為例,，該公司在6月份同意將其價(jià)值306億美元的不良貸款組合以1美元作價(jià)22美分出售給孤星基金（Lone Star funds）,。

????拉森說(shuō)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不要求類似證券的持有人將22美分作為他們的參照,。但他說(shuō),，反對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的人所發(fā)表的一些評(píng)論實(shí)際上表明他們的理解與此相反。拉森擔(dān)心那些仍記得安達(dá)信（Arthur Andersen）因修改安然帳目而遭指控這一案件的會(huì)計(jì)和審計(jì)師也有可能錯(cuò)誤地理解了這一準(zhǔn)則,。

????拉森說(shuō),，“有些人工作很認(rèn)真，但就是擔(dān)心犯錯(cuò),?！彼f(shuō)監(jiān)管者也許應(yīng)考慮制定類似安全港的免責(zé)規(guī)定，使會(huì)計(jì)們能夠?qū)ψC券估值做出復(fù)雜的判斷,，而不用擔(dān)心可能入獄的風(fēng)險(xiǎn),。

????公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要做的修改并不限于此。據(jù)《金融周刊》報(bào)道,，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)正在研究增加資料公開的規(guī)定,，這將有助于投資者及分析師更充分地了解公司評(píng)估交易不活躍的證券得出的結(jié)論。

????圓桌會(huì)議的召開,，是由于上月早些時(shí)候通過(guò)了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定緊急法案,，該法案要求證交會(huì)研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)影響。證交會(huì)將于本月召開另一輪圓桌會(huì)議,，并將于1月2日把報(bào)告遞交國(guó)會(huì),。

????拉森認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍將適用，盡管形式上會(huì)有些小修小補(bǔ),?！拔艺J(rèn)為投資者想要也需要透明度，”他說(shuō),，“這已經(jīng)跳出了阿拉丁神燈,，不可能打壓回去?！?/p>