????以上這段熟悉的對(duì)話出自海明威的《太陽(yáng)照常升起》（"The Sun Also Rises"），但它很切合論壇報(bào)業(yè)集團(tuán)（Tribune Company）的境況,，該公司背負(fù)了130億美元的債務(wù),，又趕上旗下大量報(bào)紙和電視臺(tái)運(yùn)營(yíng)收入銳減，已申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),。

????順便提一句,，在此文學(xué)類比中，“邁克”不是論壇報(bào)業(yè)身家億萬的首席執(zhí)行官山姆?澤爾（Sam Zell）,，而是數(shù)以千計(jì)的論壇報(bào)業(yè)雇員,，為了給該公司去年的買斷提供資金，其雇員持股計(jì)劃被草率提出。

????澤爾是該交易的設(shè)計(jì)者,，但他自己僅投入了約3億美元,，作為期權(quán)，以便今后以低至5億多美元的價(jià)格獲得對(duì)公司的財(cái)務(wù)控制,。

????在澤爾及其顧問提出的驚人結(jié)構(gòu)下,，論壇報(bào)業(yè)雇員持股計(jì)劃（Tribune Employee Stock Ownership Plan）擁有公司100%的股份。他們境況如何,？

????芝加哥論壇報(bào)（Chicago Tribune）說得最為露骨,，其援引同澤爾的雇員電話會(huì)議稱：“雇員持股計(jì)劃可能破產(chǎn)，其結(jié)果是,，數(shù)以千計(jì)的論壇報(bào)業(yè)集團(tuán)雇員除了在401(k)養(yǎng)老金計(jì)劃中存的錢之外,，不享受公司退休金計(jì)劃。而就在一年前,，澤爾還宣稱該計(jì)劃使作為“所有者”的雇員有機(jī)會(huì)充分分享論壇報(bào)業(yè)集團(tuán)最后的成功,。”

????更不明朗的是,，最終誰(shuí)將擁有論壇報(bào)業(yè)旗下9份報(bào)紙——其中包括同名的《論壇報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》——以及23家電視臺(tái),。在上周二的破產(chǎn)申請(qǐng)前后，已經(jīng)有許多針對(duì)澤爾的惡意言語(yǔ)攻擊,，而澤爾是否罪有應(yīng)得也值得思索,。

????反對(duì)澤爾之理由：記者生性不大可能喜歡自稱“墳?zāi)刮枵摺保?the grave dancer"）的人，況且澤爾看來極不尊重新聞業(yè)和新聞?dòng)浾?，而且他?yán)重依賴廣播業(yè)的雇傭文人,。

????澤爾對(duì)論壇報(bào)業(yè)進(jìn)行初始投資時(shí)，我就持謹(jǐn)慎態(tài)度,，因?yàn)槲腋杏X他沒搞清自己在該公司的角色：新聞稿大肆宣傳雇員持股計(jì)劃,，你得透過證券報(bào)告才能發(fā)現(xiàn)：盡管不擁有論壇報(bào)業(yè)任何股票，但澤爾能通過一系列否決權(quán)在本質(zhì)上控制該公司,。在論壇報(bào)業(yè)買斷中,，只有同意此交易的該公司前股東的投票算數(shù)——對(duì)于是否想要雇員持股計(jì)劃，論壇報(bào)業(yè)的雇員根本沒有發(fā)言權(quán),，在該公司私營(yíng)化之后,，雇員也未在公司監(jiān)管中扮演任何角色。在表示無意出售公司旗下任何報(bào)紙之后,，澤爾很快賣掉了《新聞日?qǐng)?bào)》（Newsday）,，這不禁令人有些不安。

????所有這些不禁令人感覺,，對(duì)于澤爾這位閑不下來,、尋找新挑戰(zhàn)的億萬富翁來說,，收購(gòu)論壇報(bào)業(yè)集團(tuán)不過是鬧著玩。對(duì)于以商業(yè)模式運(yùn)營(yíng)“非商業(yè)企業(yè)”,，澤爾說了很多漂亮話，但在他短暫的任期內(nèi),，他對(duì)各報(bào)紙進(jìn)行了大量的資產(chǎn)和成本削減以及一些裝點(diǎn)門面的改變,，唯獨(dú)沒有改進(jìn)公司產(chǎn)品。當(dāng)然,，澤爾不愧是在房地產(chǎn)業(yè)發(fā)家的億萬富翁,。所以澤爾在論壇報(bào)業(yè)的政績(jī)，簡(jiǎn)言之就是稱為Zetabid的止贖房產(chǎn)在線競(jìng)拍服務(wù),，《洛杉磯時(shí)報(bào)》在今秋成為該服務(wù)的合作伙伴,。這個(gè)主意簡(jiǎn)直太妙了：在報(bào)紙上讀到每位房主的不幸遭遇，然后按幾個(gè)鈕就能進(jìn)賬了,！

????支持澤爾之理由：媒體老板不謹(jǐn)言慎行但成功領(lǐng)導(dǎo)新聞機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)由來已久——譬如說美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）的特德?特納（Ted Turner）,，甚或迄今掌管華爾街日?qǐng)?bào)（Wall Street Journal）的魯珀特?默多克（Rupert Murdoch）。（現(xiàn)已入獄的前報(bào)業(yè)巨頭康拉德?布萊克（Conrad Black）曾公開嘲弄記者這個(gè)行當(dāng),，盡管他自己擁有數(shù)百份報(bào)紙,。）所以別因?yàn)槿思矣绣X且性格古怪，而對(duì)他太過嚴(yán)苛,。

????而要說到這筆交易的結(jié)構(gòu),，值得記住的是，雇員持股計(jì)劃是為了買斷特別制定的,，它并不直接影響任何先前存在的雇員養(yǎng)老金或福利責(zé)任,。所以，是的,，目前的雇員持股計(jì)劃可能破產(chǎn),，但考慮到該交易去年12月才剛剛達(dá)成，雇員們所謂的“所有權(quán)”似乎都是幻覺,。從他們的角度而言,，該計(jì)劃現(xiàn)在失敗幾乎肯定比它之后失敗強(qiáng)。唯一一件不容爭(zhēng)辯之事,，在于澤爾的下述看法,，即廣告業(yè)市場(chǎng)崩潰的速度之快、程度之深,，超出了他以及所有媒體行業(yè)人士一年前的預(yù)測(cè),。至少澤爾愿意試圖挽救論壇報(bào)業(yè)——該公司從前那些拿著高薪的經(jīng)理人可沒這打算。

????可幫助最終確定澤爾在這場(chǎng)混亂中之角色的最后一點(diǎn)考慮：澤爾稱破產(chǎn)申請(qǐng)為保存資產(chǎn)的“先發(fā)制人”之舉,，是為了使該公司能繼續(xù)運(yùn)作,。極有可能——不過并不完全一定——澤爾相對(duì)較少的投資將同雇員們一道被摧毀,。

????論壇報(bào)業(yè)最終將從破產(chǎn)中重生，其企業(yè)價(jià)值將為,，比方說,，40億美元。澤爾這位“墳?zāi)刮枵摺笔欠駮?huì)加倍投入,，以更大的投入再次進(jìn)行嘗試,，并幫助為新的雇員持股計(jì)劃籌資？論壇報(bào)業(yè)里有人希望澤爾這樣做嗎,？