????這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭回應(yīng)針對(duì)其在互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵問題上出爾反爾的指責(zé)：供應(yīng)商是否能花錢使用通向網(wǎng)絡(luò)的“快車道”,？

????作者：Adam Lashinsky

????上周，《華爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）頭版上刊登的名為《谷歌希望擁有網(wǎng)絡(luò)快車道》（"Google wants its own fast track on the Web"）的文章掀起軒然大波,?！度A爾街日?qǐng)?bào)》知道這條標(biāo)題及文章內(nèi)容會(huì)挑起事端。

????你知道,，谷歌（Google）支持一項(xiàng)命名不佳的政策：“網(wǎng)絡(luò)中立”,。該政策的基本主張是，每個(gè)人——每家公司——都應(yīng)該能平等使用互聯(lián)網(wǎng),。這是一個(gè)和平,、友愛和理解的觀念，就像是主張獲得住所,、食品和電一樣,。

????說得更簡(jiǎn)單一點(diǎn)，谷歌——以及支持奧巴馬,、愛好技術(shù)的硅谷的絕大部分——認(rèn)為,，那些花錢建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)的邪惡的電話業(yè)巨頭應(yīng)該對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)使用者收取同樣的費(fèi)用，不論他們使用的多少,。

????在谷歌眼中,，寬帶就像是水：是任人自由取用的。假如你不這樣認(rèn)為,，那么你肯定是個(gè)糊涂蟲——并且/或者是電話公司高管或是說客,。

????那么，《華爾街日?qǐng)?bào)》的指控,，即谷歌出爾反爾,，現(xiàn)在支持“快車道”做法——這是一句暗語，即指向某些內(nèi)容供應(yīng)商提供互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)惠待遇,，從而對(duì)其收取較高費(fèi)用——肯定會(huì)激怒谷歌這家不作惡的公司,。

????噢，谷歌已經(jīng)被激怒了,。

????在《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登該文章當(dāng)天晚上12：14,，谷歌的“華盛頓媒體和電信律師” 理查德?惠特（Richard Whitt）（說得直白點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)中立的首席長官）在谷歌的公共政策博客（Public Policy Blog）上論述了為什么說《華爾街日?qǐng)?bào)》 “糊涂”,。

????惠特寫道,，那篇文章“是基于對(duì)公開互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作方式之誤解?！保ó?dāng)然,，這是華盛頓的標(biāo)準(zhǔn)處理方式，即將暗示對(duì)方愚蠢作為攻擊批評(píng)者的方式,。然而,，當(dāng)暗諷者旁敲側(cè)擊時(shí)，通常表明他們被人戳到了痛處,。）

????信息應(yīng)該免費(fèi)嗎,？

????就同所有靠不住的問題一樣，這個(gè)問題也很難一言以概之,。但是是這樣：

????《華爾街日?qǐng)?bào)》文章首次披露谷歌與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商討論付費(fèi)使谷歌內(nèi)容登上“快車道”——假如情況屬實(shí),，該提議直接命中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立辯論的本質(zhì)。美國電話電報(bào)公司（AT&T）和Verizon等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商認(rèn)為,，他們應(yīng)該能對(duì)谷歌這樣的帶寬消耗大戶進(jìn)行分層定價(jià)：例如說對(duì)快速訪問收取較高費(fèi)用,，而對(duì)低速訪問收取較低費(fèi)率。

????谷歌否認(rèn)自己尋求優(yōu)先訪問,。相反地,，它希望向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商付費(fèi)，以將自己的電腦主機(jī)同提供商的主機(jī)放在同一個(gè)房間——該行業(yè)做法被稱為“主機(jī)托管”（co-location）,。此舉可幫助提高網(wǎng)速——對(duì)谷歌及其用戶都有利,。

????谷歌堅(jiān)稱自己同互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商協(xié)商進(jìn)行主機(jī)托管并未違背網(wǎng)絡(luò)中立。谷歌表示,，沒人應(yīng)該為網(wǎng)絡(luò)訪問多掏錢,，該公司不知怎么將網(wǎng)絡(luò)訪問同計(jì)算機(jī)位置訪問區(qū)別了開來。

????問題在于谷歌同電話公司之間是否有不可告人的關(guān)系,；這是否違背了谷歌網(wǎng)絡(luò)中立的信條,；以及當(dāng)選總統(tǒng)巴拉克?奧巴馬（Barack Obama）對(duì)這個(gè)模糊的問題到底持什么態(tài)度，在總統(tǒng)競(jìng)選中,，奧巴馬對(duì)此事可是說了不少應(yīng)酬話,。

????谷歌也有批評(píng)者。斯科特?克利蘭（Scott Cleland）是一名獨(dú)立研究分析師,，也是著名的反網(wǎng)絡(luò)中立提倡者,，他表示，谷歌原本試圖獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),，可惜偷雞不成蝕把米,。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商畢竟沒有足夠的實(shí)體空間,，無法滿足所有希望進(jìn)行主機(jī)托管的互聯(lián)網(wǎng)公司之愿望,。

????克利蘭在其博客上寫道：“假如谷歌在試圖從聰明的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新以及自由市場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)中特別獲利時(shí)做得更為公開和透明；假如谷歌的秘密舉動(dòng)能使其數(shù)量越來越少的競(jìng)爭(zhēng)者也獲得好處,，《華爾街日?qǐng)?bào)》文章或許會(huì)給谷歌更為正面的評(píng)價(jià),?！?/p>

????這里最重要的因素不是公共政策的細(xì)微要點(diǎn)。關(guān)鍵問題在于態(tài)度,。網(wǎng)絡(luò)文化認(rèn)為物品應(yīng)該是免費(fèi)的,。互聯(lián)網(wǎng)訪問是一種物品,。音樂視頻是任人隨便取用的,。

????互聯(lián)網(wǎng)還培養(yǎng)了新一代的消費(fèi)者，使得他們相信信息是免費(fèi)的,?！都~約客》（The New Yorker）的詹姆士?蘇羅維基（James Surowiecki）就報(bào)紙這一主題寫過一篇見解極為精辟的文章。蘇羅維基寫道：“已經(jīng)有一會(huì)兒了,，讀者盡享兩個(gè)世界的好處：老式高利潤體制的所有好處——密集報(bào)道,、經(jīng)驗(yàn)豐富的編輯等——以及新體制的低成本。但這一狀況無法持續(xù),。用不了多久,，我們就將開始只得到自己付了錢的東西，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)那真是少得可憐,?！?/p>

????谷歌似乎已經(jīng)考慮到了這一觀點(diǎn)——盡管它不愿承認(rèn)。