????作者：Anthony Karydakis

????在新的一年里，我們將繼續(xù)同經(jīng)濟衰退作斗爭,，現(xiàn)在很適合評估一下美國決策者的表現(xiàn),。他們在應(yīng)對真正的危機方面做得怎樣？這場爆發(fā)于9月初的信貸市場危機被描述為一輩子難得一見的事件,，此說法可謂恰如其分,，這場危機迅速在全球金融體系內(nèi)引起反響，該體系幾近完全崩潰,。在此過程中,，它破壞了經(jīng)濟增長，導(dǎo)致絕大部分工業(yè)化經(jīng)濟體陷入嚴重衰退,。

????如此混亂的環(huán)境需要決策者采取異乎尋常間或極端措施，以應(yīng)對一系列獨特的困難,。那么,，美國兩大經(jīng)濟政策支柱——美聯(lián)儲和財政部——在控制危機的反應(yīng)中表現(xiàn)如何？這個問題沒有一個統(tǒng)一答案——事實上,，有兩個答案,，因為美聯(lián)儲和財政部對本次危機的反應(yīng)的質(zhì)量相差甚遠。

????總的來說,，在應(yīng)對金融市場動蕩上,，美聯(lián)儲顯示出了力量、想象力和堅定,；而財政部的反應(yīng)在很大程度上行動遲緩,、目標(biāo)不明且可悲的缺乏連貫性。

????先看一下美聯(lián)儲的表現(xiàn)吧：

????美聯(lián)儲主席本?伯南克（Ben Bernanke）的貨幣政策制定者從一開始就不屈不撓,、有條不紊的致力于控制危機的各個方面,，他們值得我們高度贊揚。需要認識到的是,，在很大程度上,，本次危機自9月以來最近、最引人關(guān)注的階段是一個長期進程的高潮,，該進程始于2007年夏天的次貸崩潰,。在2007年末,，這次較為溫和（至少在事后看來如此）的危機在金融體系中引起了嚴重的緊張，當(dāng)主要金融機構(gòu)開始出現(xiàn)第一道裂縫,，利率息差急劇增大,。

????美聯(lián)儲反應(yīng)迅速，其反應(yīng)包含兩個主要部分,。首先,，逐漸但持續(xù)降低短期利率，以緩沖出現(xiàn)的經(jīng)濟下跌風(fēng)險,；其次,，設(shè)立特別借貸機構(gòu)并迅速增加其數(shù)量，以順應(yīng)越來越多的金融機構(gòu)的流動性要求,?？偟膩碚f，17個月來,，美聯(lián)儲將關(guān)鍵的銀行間同業(yè)拆借利率下調(diào)了5?個百分點,，最后幾乎降為零，并采取了一系列別的創(chuàng)新性措施,，增加其所接受的有價證券種類,，以這些有價證券作為擔(dān)保品，任何要求資金的機構(gòu)都可獲得美聯(lián)儲撥款,。

????在此過程中,，美聯(lián)儲扮演了積極角色，不論是其安排貝爾斯登（Bear Stearns）于春季——當(dāng)時金融危機正在加劇——有序解散,，還是其后來決定任由雷曼（Lehman）于9月破產(chǎn),。在貝爾斯登案中，美聯(lián)儲被批評做得太過火,，拿了納稅人近300億美元去冒險,，這使得美聯(lián)儲前主席保羅?沃爾克（Paul Volcker）站出來評論稱美聯(lián)儲超越了自己的法定權(quán)力。而在雷曼案中,，美聯(lián)儲和財政部因為做得不夠而受到批評,，因為任由雷曼破產(chǎn)引發(fā)了全球金融危機的極度惡化。

????在事后看來,，第二個決定可能是個失誤,。在數(shù)十年來最嚴重的全球金融動蕩中戰(zhàn)斗在第一線，很難不出現(xiàn)決策失誤,。不過美聯(lián)儲已經(jīng)盡了全力,，一直堅守在戰(zhàn)壕中，不斷沖撞貨幣政策的界限，以對付高度破壞穩(wěn)定的動力,。盡管這些行動尚未產(chǎn)生顯著效果,，但在阻止整個金融體系進一步被侵蝕這個方面，美聯(lián)儲可以說扮演了關(guān)鍵性角色,。

????再讓我們看看漢克?保爾森（Hank Paulson）領(lǐng)導(dǎo)下的財政部……

????在應(yīng)對始于2007年夏次貸危機后的金融市場逐步瓦解方面,，財政部的表現(xiàn)說得好聽點是出奇的消極。

????首先,，當(dāng)有明顯證據(jù)顯示,，很多金融機構(gòu)對不良資產(chǎn)的風(fēng)險敞口可能危及自身生存，財政部一整年未采取任何行動控制損失,，假如不加以控制,，該損害必將波及整個金融體系。直到2008年9月,，財政部都未采取行動控制金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表上按揭相關(guān)資產(chǎn)的惡化,，這特別令人費解。

????10月初,，國會匆匆通過7000億美元的“不良資產(chǎn)救助計劃”（TARP）,，隨后卻沒有給出任何人們焦急等待的相關(guān)技術(shù)性附加信息來說明該計劃將如何實施。在5?周之后——在嚴重金融市場危機中,，這簡直是無盡的等待——財政部宣布掃清銀行系統(tǒng)不良資產(chǎn)的最初想法被取消,，新的重心是刺激消費者舉債和放貸的舉措。隨后又是沉默,，關(guān)于此任務(wù)的細節(jié)仍然十分粗略,，這未免令人感到尷尬。

????財政部最后一個令人困擾的消極舉動是于12月初宣布,，其不會要求國會在1月份之前發(fā)放原始“不良資產(chǎn)救助計劃”中的第二筆3500億美元，這實際上是將該問題推給了下一任政府,。

????在本次危機的最近階段,，財政部的無能無力可被歸結(jié)為總統(tǒng)交替的惰性。然而,，考慮到形勢的嚴峻,，財政部采取的任何有意義且前后一致的穩(wěn)定金融體系之舉措，幾乎肯定會得到新一屆政府的默許,。

????相比之下,，美聯(lián)儲竭盡全力，嘗試使用了自身擁有的所有工具,，然后用其中一些來保護金融體系和經(jīng)濟免于嚴重災(zāi)難之危險,。盡管其努力尚未見效，但它每天都在增加所采取的舉措，每天都在為經(jīng)濟最終復(fù)蘇而努力,。然后,，由于財政部未采取前后一致的相應(yīng)措施，美聯(lián)儲行動的效力大打折扣,。

????即便美聯(lián)儲最無情的批評者,，也無法指責(zé)其在本次金融危機中在穩(wěn)定市場和經(jīng)濟方面不夠努力。但財政部則很難擺脫此罪名,。

????這確實是一個關(guān)于兩種政策的故事,。