????雷曼破產(chǎn)律師語(yǔ)出驚人,，為雷曼前CEO脫罪

????作者：William Cohan

????迪克?富爾德（Dick Fuld）沒(méi)錯(cuò),，一點(diǎn)兒錯(cuò)都沒(méi)有,。又有誰(shuí)阻擋得了金融海嘯呢？這就是哈維?米勒（Harvey Miller）提出的驚人觀點(diǎn),。身為威嘉國(guó)際律師事務(wù)所（Weil Gotshal）的首席破產(chǎn)律師兼杰出律師米勒首次公開(kāi)為雷曼兄弟（Lehman Brothers）名譽(yù)掃地的前CEO 迪克?富爾德激烈辯護(hù),。他積極嘗試為自己的客戶富爾德脫罪，認(rèn)為富爾德不應(yīng)該為這個(gè)有著158年悠久歷史的投資銀行的倒閉承擔(dān)任何責(zé)任,。

????米勒今年75歲,，是雷曼兄弟控股公司首席代表律師，同樣也是史上最大破產(chǎn)案——雷曼破產(chǎn)案的債務(wù)人,。雷曼破產(chǎn)案正在紐約南區(qū)美國(guó)破產(chǎn)法院審理,。米勒的職責(zé)是代表所有股東的利益：包括虧損數(shù)十億的債權(quán)人，現(xiàn)有以及過(guò)去的員工和股東,。雖然富爾德在1月1日將CEO的位子讓給扭虧為盈的妙手布萊恩?馬紹爾（Bryan Marsal）,，但他仍是債務(wù)人董事會(huì)中的一員，因此也是米勒在此案中的股東之一,。

????盡管富爾德對(duì)雷曼事件所承擔(dān)的責(zé)任——不管是法律還是道義上的責(zé)任——至今仍懸而未決,，但一向態(tài)度溫和、頭腦冷靜的米勒認(rèn)為,，現(xiàn)在是時(shí)候讓大家知道是什么導(dǎo)致雷曼在2008年9月15日凌晨依據(jù)破產(chǎn)法第11章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),。針對(duì)之前紐約州審計(jì)長(zhǎng)托馬斯?蒂納波利（Thomas DiNapoli）所提出的動(dòng)議，米勒做出了25頁(yè)的回應(yīng),。蒂納波利在動(dòng)議中要求詹姆斯?派克（James Peck）法官指派一名信托人或者檢查員,，或兩者一起辦理這起案件。而米勒則堅(jiān)決認(rèn)為蒂納波利和其他人不應(yīng)該把責(zé)任歸咎在富爾德身上,。

????在米勒看來(lái)，蒂納波利讓法官指派一名信托人是犯下“致命的錯(cuò)誤”,，指責(zé)富爾德“行為不當(dāng),，能力低下，管理不善是毫無(wú)根據(jù)的一派胡言”,。米勒寫(xiě)道：蒂納波利“輕易忽略了富爾德先生的功勞,。他領(lǐng)導(dǎo)雷曼成為世界上頂尖的獨(dú)立投資銀行，并為其投資者,、雇員和股東提供源源不斷的豐厚回報(bào),。”

????然后,，米勒搬出了受這場(chǎng)華爾街災(zāi)難波及的公司最常用的托詞,。他這樣寫(xiě)道：“審計(jì)長(zhǎng)沒(méi)有意識(shí)到雷曼是這場(chǎng)失控的金融海嘯的受害者……同樣,，審計(jì)長(zhǎng)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一重要事實(shí)，即波及雷曼乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的這場(chǎng)危機(jī)是由于（當(dāng)然還有其他原因）政府當(dāng)局不能?chē)?yán)格監(jiān)管金融市場(chǎng)以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)造成的,?！?/p>

????米勒辯詞的要點(diǎn)在于：既然整個(gè)西方世界都沒(méi)有人能預(yù)測(cè)到這次從2007年夏天開(kāi)始降臨在資本主義頭上的金融災(zāi)難，人們?yōu)槭裁雌谕茁值艿腃EO能夠預(yù)測(cè)到呢,？米勒還認(rèn)為蒂納波利是“雙目蒙蔽”,，忽視了事情的“真相”。所謂“真相”還包括“美聯(lián)儲(chǔ)主席,，美國(guó)財(cái)政部,，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融分析師都沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到這場(chǎng)金融海嘯?！保桌展室獗芏徽勀切┐_實(shí)預(yù)測(cè)了這場(chǎng)金融危機(jī)的智者,。）

????米勒不理解為什么美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部決定保住大型保險(xiǎn)公司AIG而不是雷曼。雷曼在富爾德的領(lǐng)導(dǎo)下,，市值由1994年他剛剛接管時(shí)的20億美元飆升到2007年底的450億美元,。當(dāng)然，米勒不會(huì)考慮到富爾德和其高管層在這些年中做出無(wú)數(shù)糟糕的決定,，讓雷曼的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)充斥著幾十億的非流動(dòng)性商業(yè)房產(chǎn),，杠桿收購(gòu)和抵押貸款擔(dān)保證券。這些非流動(dòng)性資產(chǎn)變得日益難以估值和銷(xiāo)售,，而雷曼卻一直依賴(lài)短期債務(wù)來(lái)提供開(kāi)展日常業(yè)務(wù)的資金,。

????富爾德本來(lái)完全可以讓雷曼專(zhuān)心從事像并購(gòu)咨詢(xún)和資產(chǎn)管理這類(lèi)業(yè)務(wù)。就像麥克?大衛(wèi)-威爾（Michel David-Weill）在拉扎德集團(tuán)（Lazard）所做的那樣,。當(dāng)然,，這樣做他很可能就不得不放棄在位最后五年雷曼支付給他的4.84億美元的工資和獎(jiǎng)金。但是一個(gè)規(guī)模小一點(diǎn),，舉債少一點(diǎn),，資本不那么密集的雷曼也許能撐過(guò)這場(chǎng)危機(jī)。然而富爾德卻做出了其他選擇,。

????在把雷曼破產(chǎn)也歸咎于“銀行大擠兌”之后,，米勒總結(jié)道：“最終，雷曼的倒閉告訴我們：現(xiàn)在金融交易錯(cuò)綜復(fù)雜,，規(guī)模龐大,，復(fù)雜的證券創(chuàng)新層出不窮，交易速度之快,，20年前幾乎難以想象,。銀行業(yè)的業(yè)務(wù)模式也發(fā)生了改變。進(jìn)一步說(shuō),，過(guò)去大型投資銀行不接收存款的做法已經(jīng)不能承受金融市場(chǎng)的急轉(zhuǎn)直下,。因此,，獨(dú)立投資銀行的時(shí)代有可能終結(jié)。1999年通過(guò)的《格拉斯?斯蒂格爾法案》也許加快了這一進(jìn)程,。因此我們得出這一結(jié)論,，促成雷曼破產(chǎn)的主要原因之一是全球的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)?！?/p>

????而蒂納波利關(guān)于富爾德和雷曼董事會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)則大不相同,。蒂納波利是價(jià)值1560億美元的美國(guó)第三大養(yǎng)老金基金紐約州共同退休基金（New York State Common Retirement Fund）的唯一受托人?；饡?huì)持有雷曼455萬(wàn)普通股,，雷曼破產(chǎn)之后基金會(huì)損失了上億美元，這讓蒂納波利成為雷曼破產(chǎn)案的利益關(guān)系人之一,。

????“富爾德先生的決策把雷曼推向毀滅,，而董事會(huì)也不司其職，缺乏能力提出建議引導(dǎo)富爾德先生或高管層重新選擇,?！钡偌{波利來(lái)自Entwistle & Cappucci事務(wù)所的律師在簡(jiǎn)報(bào)中寫(xiě)道：“富爾德先生繼續(xù)做出的錯(cuò)誤決定和采取的災(zāi)難性戰(zhàn)略，很多董事缺乏處理目前金融市場(chǎng)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)富爾德先生進(jìn)行有效監(jiān)督和限制,。到2006年和2007年,，很多當(dāng)選董事都已在位十年以上，過(guò)于自得,，利益錯(cuò)綜復(fù)雜,，不能直面強(qiáng)勢(shì)的高管層，提出獨(dú)立意見(jiàn),?！?/p>

????蒂納波利說(shuō)道，“毫無(wú)疑問(wèn),，富爾德先生對(duì)雷曼的管理是導(dǎo)致雷曼破產(chǎn)的重要原因,。董事會(huì)不能限制富爾德先生對(duì)雷曼幾乎無(wú)限的權(quán)利使雷曼倒閉成為定局。面臨公司倒閉時(shí),，董事會(huì)沒(méi)有盡職,，讓富爾德先生和高管層做好準(zhǔn)備?！?/p>

????弄清富爾德是否要為雷曼破產(chǎn)負(fù)責(zé)和其他重要問(wèn)題這一重任則落在了安頓?瓦盧卡斯（Anton Valukas）的肩上。他曾擔(dān)任聯(lián)邦檢察官和芝加哥律師事務(wù)所Jenner&Block的董事長(zhǎng),。1月20日,，世界都在關(guān)注奧巴馬總統(tǒng)就職典禮之時(shí)，派克法官任命瓦盧卡斯擔(dān)任雷曼破產(chǎn)案的審查員,，命其在2月10日上交一份工作報(bào)告,。瓦盧卡斯可自由調(diào)查,，并享有幾乎不設(shè)上限的預(yù)算（安然破產(chǎn)案的審查員報(bào)賬超過(guò)1億美元）來(lái)查出真相，尋找原因,。

????聯(lián)邦檢察官正在布魯克林,、曼哈頓和新澤西州紐瓦克針對(duì)雷曼公司進(jìn)行刑事調(diào)查。和這些調(diào)查不同的是,，瓦盧卡斯將無(wú)權(quán)起訴被查出有不當(dāng)行為的人,。但人們期待他交出一份卷帙浩繁的調(diào)查報(bào)告——這份報(bào)告將公布于眾，聯(lián)邦檢察官和債權(quán)人律師會(huì)據(jù)此進(jìn)行起訴,。

????當(dāng)然,，哈維?米勒和我們一樣好奇，到底是什么擊垮了雷曼,?；蛟S，他甚至也會(huì)等到瓦盧卡斯的報(bào)告出來(lái)之后才再一次跳出來(lái)為富爾德辯護(hù),。