????觀察家稱奧巴馬總統(tǒng)限制高管薪酬的新規(guī)則將無法制止企業(yè)的過高花費。

????作者：Colin Barr

????奧巴馬總統(tǒng)計劃限制獲得政府注資的公司的高管薪酬,，這可能平復美國國會（Capitol Hill）里一些憤怒的聲音,。

????但單靠限制薪酬不能彌補責任不足，而正是不負責任導致高管薪酬失控及企業(yè)其他的過高花費,。

????周三早上，奧巴馬在白宮透露了該計劃——根據(jù)此計劃，獲得緊急援助的公司每年向頂級主管支付的現(xiàn)金不得超過500,000美元,。奧巴馬此舉是由于議員們已要求他采取行動，據(jù)報道,，在一些靠納稅人援助才幸存下來的公司里,，報酬豐厚、福利好得出奇,，這一情況激怒了議員們,。

????奧巴馬表示：“為了重建我們的金融體系，我們必須重建信任,。而為了重建信任,，我們必須確保納稅人資金沒有被用于補助華爾街過高的薪酬體系?！?/p>

????不過,，盡管奧巴馬這一方法可能使金融行業(yè)極高的薪酬有所下降，懷疑者稱此舉力度不夠,。他們表示,，更重要的是，限制薪酬并未觸及高管薪酬飆升背后正在惡化的責任問題以及近來金融部門的崩潰,。

????西蒙?約翰遜（Simon Johnson）表示：“此計劃看來意義不大,。這些公司的問題在于實際所有人缺位，而限制薪酬一類的做法不會改變該狀況,?！奔s翰遜曾是國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）首席經(jīng)濟學家，現(xiàn)為麻省理工學院（MIT）斯隆管理學院（Sloan School of Management）教授,。

????約翰遜表示,，對于從美國政府獲得緊急援助的公司——像是美國國際集團（AIG）、美國銀行（Bank of America）、花旗集團（Citigroup）等金融公司以及通用汽車（GM）這樣的汽車制造商,，其共同問題在于公司董事會未能引導或控制管理層,。

????之所以如此，是因為董事會更響應管理層要求,，而非其真正的主人：股東們——現(xiàn)在還包括納稅人,。

????美國州縣和市政工人聯(lián)合會（AFSCME）是美國最大的公職人員和醫(yī)療工作者工會，該聯(lián)合會負責人理查德?弗蘭多（Richard Ferlauto）表示：“高管薪酬是一個廣泛得多的問題的癥狀,。董事會軟弱且領(lǐng)袖脫離現(xiàn)實,，這就導致銀行業(yè)商業(yè)模式內(nèi)爆?！?/p>

????弗蘭多的工會是“薪酬發(fā)言權(quán)”（"say on pay"）最有力的支持者之一,，“薪酬發(fā)言權(quán)”是指通過不具約束力的股東投票，使投資者能就公司高管薪酬是否過高發(fā)表自己的意見,。

????奧巴馬計劃將迫使獲得緊急援助的公司進行此類投票,，也將允許獲得其他資金的一些公司通過進行此類投票，繞開每年500,000美元現(xiàn)金的薪酬上限,。

????不過假如此計劃意在迫使首席執(zhí)行官們削減自己的薪水,，弗蘭多對其效果表示懷疑。

????他說道：“我認為你不能指望他們的羞恥心,?！?/p>

????弗蘭多強調(diào)，給聯(lián)邦基金加上附加條件只是開始,，公司治理改革必須影響深遠。

????他說道：“你不能零零碎碎的進行改革,。股東應該享有與納稅人同等的待遇,。我們美國荒謬的薪酬激勵機制必須被推翻?！?/p>

????一些新規(guī)則缺乏殺傷力

????還有一些人質(zhì)疑政府的良好意圖是否將轉(zhuǎn)變?yōu)橛杏玫恼摺?/p>

????舉例來說,，奧巴馬計劃將受制于所謂補償限制（clawback restrictions）——假如高管被發(fā)現(xiàn)蓄意進行虛假財務(wù)陳述，這將迫使其補償公司——的高管人數(shù)從5名提高到了25名,。

????不過曾是投資銀行家的加里?盧?。℅ary Lutin）表示，因為在追回任何資金前需證明高管犯下了刑事罪行,，致使此規(guī)定在很大程度上沒有實際意義,。盧汀在紐約經(jīng)營著投資者游說團體Shareholder Forum。

????盧汀還質(zhì)疑一項規(guī)定是否明智,，該規(guī)定將迫使公司董事會確定一項“同批準奢侈開支相關(guān)”的公司政策,。

????制定此條款可能是因為美林（Merrill Lynch）前首席執(zhí)行官約翰?塞恩（John Thain）隨心所欲的重新裝修自己的辦公室——塞恩于2007年底加盟美林時，花了87,000美元購置一小塊地毯，并在一個洗手間上花費了35,000美元——盡管如此,，盧汀稱,，制定一條又一條規(guī)定的行為恰恰助長了律師式的思想，而這正是許多公司董事無能的原因,。

????盧汀表示：“限制薪酬或是要求董事會批準豪華垃圾桶可能幫助一位政客當選,，但真正重要的是基本的責任——因此假如高管們僅需要將自己的獎金改稱為“留任獎金”或是勸說董事會豪華垃圾桶能提升企業(yè)聲望，這種限制就完全于事無補,。

????麻省理工學院教授約翰遜的名為Baseline Scenario的博客內(nèi)容主要與金融危機有關(guān),。他表示，對奧巴馬而言,，更好的方法本應是將獲得緊急援助公司的薪酬設(shè)置得更低——例如說與公務(wù)員薪酬標準相當,。

????約翰遜表示，這樣的話,，有技能的雇員將離開,，去別的金融機構(gòu)工作，或是自立門戶,，而技能較差的員工將找到新的職業(yè),。他說道，最終的目標應該是創(chuàng)建激勵機制,，使機能障礙的巨型金融公司有序解散,。

????約翰遜表示：“公務(wù)員可沒有限制性股票可拿。這些破產(chǎn)銀行的員工憑什么該拿到,？”