????高管薪酬專家珀爾?梅爾表示,，限制薪酬可能在政治上受歡迎,，但在改變管理層思想上,，不是很有效,。

????作者：Jennifer Reingold

????說到高管薪酬,，珀爾?梅爾（Pearl Meyer）什么都見識過。30多年前,，她在卡夫（Kraft）開始了自己的職業(yè)生涯，1989年,，她創(chuàng)立了自己的同名公司,，后來又將其出售。梅爾現(xiàn)在是Steven Hall & Partner的資深執(zhí)行董事,，梅爾對于奧巴馬總統(tǒng)限制薪酬的看法,，顯示出她在該行業(yè)內(nèi)的豐富經(jīng)驗。在接受《財富》（Fortune）的詹尼弗?瑞恩格爾德（Jennifer Reingold）采訪時,，梅爾談論了限制薪酬做法的好處與弊端,。

????問：珀爾，你如何理解奧巴馬的計劃,？它是否會改變銀行向高管支付報酬的方式,？

????答：我認為這個計劃很巧妙。美國政府正試圖在激勵高管與解決公眾和國會擔憂之間實現(xiàn)平衡,，從此角度而言,，該計劃設計得很好。我相信——我該怎樣恰當?shù)谋磉_呢——他們正試圖滿足公眾的期望,。但在激勵和留住我們在長期所需要的人才上,，我不知道其效果將如何。

????假如你認為現(xiàn)在掌權的這些人該為本次危機負責,，奧巴馬的計劃聽起來很不錯,。但這些危機是由管理層中的一小撮人引起的，而問題在于高管層的監(jiān)管不力,，而那些高管多已離任?，F(xiàn)在，有一群高管將因為別人的行為受到懲罰,。我擔心這些機構將無法維持其雇員的質(zhì)量,。

????問：但他們還能干什么呢？去其它沒有接受“不良資產(chǎn)救助計劃”資金的公司,？

????答：對極了?，F(xiàn)在美國國際集團（AIG）正大量流失員工，這些員工被挖到了各個公司。

????問：這個計劃中,，有哪些具體要素你喜歡或是不喜歡,？

????答：這個計劃中有些規(guī)定十分合理，例如不重新裝修辦公室,。而另一方面,，規(guī)定富國銀行（Wells Fargo）不得召開銷售會議則十分糟糕。這是做生意,。他們將不得不召開銷售會議,，而人們將不得不為這些會議掏錢。

????不過,，假如你認真審視就會發(fā)現(xiàn),，他們并沒有真正限制高管薪酬。他們將目前的現(xiàn)金薪酬限定在500,000美元以下,?？紤]到股票價值被低估，繼續(xù)發(fā)放限制性股票和其他長期獎勵使高管有機會進行長期的財富積累,。美國國際集團目前約為每股1美元……假如人們能以每股1美元獲得限制性股票,，然后使該公司復原，他們可以輕松彌補減少的現(xiàn)金收入,。

????問：這不是政府第一次試圖限制薪酬,。此前的嘗試結(jié)果如何？

????答：就意識形態(tài)而言,，我認為假如不是交換條件[即這是作為政府資助的回報],，這是一個很糟糕的主意。每次我們管制干預市場,，都弄巧成拙,。自尼克松（Nixon）限制薪酬以來即如此。這種做法完全失敗,。曾經(jīng)有限制規(guī)定薪水增幅均不得超過4%,，但在那之前，很多公司的薪水增幅根本不到4%,。此規(guī)定一出,，公司紛紛將增幅提至4%。而該限制終止后那年,，薪水上漲了10%,。

????對高管薪酬避稅設立100萬美元的上限，也引來了同樣的結(jié)果,。美國政府還曾限制“金色降落傘”[付給高管的遣散費或管理權變更費]的避稅額不得超過薪水的2.99倍,。在那之前沒有享受如此高的額度：平均水平僅為1.5倍,。人們來找我問道：“梅爾女士，政府設定的上限明明是2.99倍,，為什么我的只有1.5倍,？”這恰恰弄巧成拙。