????難道真的像批評奧巴馬“新新政”的人所說的那樣,，羅斯福新政延長了經(jīng)濟大蕭條,？

????作者：Jia Lynn Yang

????你常常會聽到人們把奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟刺激計劃稱作“新新政”（new New Deal）。所以,，某些批評奧巴馬計劃的人對富蘭克林?羅斯福（Franklin Roosevelt）的新政也持異議,，就并不顯得奇怪了。事實上,，如果你一直在關(guān)注這場辯論,，你可能會發(fā)現(xiàn)，認為新政實際上延長了大蕭條的人居然很多,。

????不止你一個人覺得這聽起來和高中歷史老師教的有些不一樣,。那么，讓我們來仔細研究一下新政的批評者們是怎么說的,。

????在很短的時間內(nèi),，羅斯福新政并沒有扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟頹勢,，這是毫無爭議的。羅斯福的計劃在1933年就通過了,，但經(jīng)濟學(xué)家普遍認為大蕭條直到美國1939年開始為第二次世界大戰(zhàn)做準備時才結(jié)束,，這期間失業(yè)率最高曾達到25%，好多年之后才恢復(fù),，直到1940年后才下降到9%以下,。

????批評人士指出，新政之所以失敗是因為政府的一些行動抑制了競爭,，降低了經(jīng)濟反彈的能力,。罪魁禍首之一就是1933年成立的國家工業(yè)復(fù)興總署（National Recovery Administration, NRA）。國家工業(yè)復(fù)興總署的目標是提高工人的工資,。但是為了達到這個目的,，其鼓勵行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)商并制定出最低價格和工資，極大地促成了卡特爾壟斷企業(yè)的建立,。結(jié)果批發(fā)物價在兩年內(nèi)上漲了23%,。

????現(xiàn)在幾乎找不到愿意為國家工業(yè)復(fù)興總署辯護的人，學(xué)者們認為這一計劃很糟糕,，因為它扼殺了競爭,。國家工業(yè)復(fù)興總署存在嚴重的缺陷，這一點即使對當時的人來講,，也是顯而易見的,。1935年，最高法院裁定該項目違憲,。

????“無論什么時候你提出價格和工資管制,，你往往更有可能加劇經(jīng)濟衰退，”加州大學(xué)圣迭戈分校經(jīng)濟學(xué)教授瓦萊利?雷米（Valerie Ramey）說,，“整個經(jīng)濟發(fā)展史都告訴我們這樣的道理,。”

????然而,，國家工業(yè)復(fù)興總署的不良政策對經(jīng)濟的損害究竟有多大,，經(jīng)濟學(xué)家們則各持己見。經(jīng)濟學(xué)教授哈羅德?柯爾（Harold L. Cole）與李?奧海寧（Lee E. Ohanian）有一個很悲觀的觀點,，新政的勞動力和產(chǎn)業(yè)政策將大蕭條延長了7年,。兩位經(jīng)濟學(xué)家分別來自于賓夕法尼亞大學(xué)和加州大學(xué)洛杉磯分校（這一結(jié)論出自柯爾和奧海寧的論文）。

????但重要的是我們要記住,，和今天的刺激計劃一樣,，羅斯福新政是包括很多部分的計劃，隨著經(jīng)濟不斷陷入絕境,，各個部分被臨時加到計劃當中,。我們現(xiàn)在把它看作一個整體,，但是當時的情形并非如此。亞利桑那大學(xué)的經(jīng)濟歷史學(xué)家普萊斯?費希白克（Price Fishback）最近寫道：“它是一個混合體,，包含的范圍廣泛,，如支出、監(jiān)管,、貸款,、稅收和貨幣政策，對它最恰當?shù)拿枋鼍褪恰吹搅藛栴},，然后努力解決,。’”（漢克?保爾森（Hank Paulson）對此一定不陌生,。）

????事實上,，羅斯福的批評者對他的一大指責是政府戰(zhàn)略的不確定性阻礙了商業(yè)投資。這是經(jīng)濟學(xué)家羅伯特?希格斯（Robert Higgs）和新聞記者阿米蒂?什萊斯(Amity Shlaes)的論點,。阿米蒂?什萊斯在她的著作《被遺忘的人：大蕭條的新歷史》中,，展示了商界人士如何抗爭以應(yīng)對政府的種種行動。

????費希白克說：“我們知道不確定性發(fā)揮了作用,，但是要衡量它造成了多大影響卻很困難,。”

????因為新政是如此龐大,，歷史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家都認為其中某些計劃極為有效,。比如建立了聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation），它停止了對銀行的擠兌,。土木工程署（Civil Works Administration）短時間內(nèi)雇用了360萬工人,。費希白克做的一些研究顯示，在公共工程和救濟支出中每增加一美元,，零售額就會增加40至50美分,。研究還顯示了另一種相關(guān)性，即得到救濟支出多的地區(qū),，嬰兒死亡率和財產(chǎn)犯罪率會更低。

????“當時你不會想說：‘噢,，千萬別那么做’,，因為計劃的某些方面確實奏效了，但這些方面受到了其他方面的阻礙,，導(dǎo)致了經(jīng)濟的惡化,，”雷米這樣說。

????談到為什么失業(yè)率那么長時間才恢復(fù)正常,，一些支持羅斯福的經(jīng)濟學(xué)家指出,，當時經(jīng)濟下滑到了太嚴重的程度,。“當時經(jīng)濟的衰敗程度是我們從未見到過的,，你必須承認要修復(fù)那樣千瘡百孔的經(jīng)濟是需要一些時日的,。這種解釋并不高明，但這是我能給出的最好的解釋了,?！奔又荽髮W(xué)戴維斯分校歷史系教授埃里克?羅威（Eric Rauchway）這樣表示，他同時也是《被遺忘的人：大蕭條的新歷史》的作者,。

????那么,，其中的寓意何在？

????羅斯福和他的新政并不像其支持者說得那么圣潔,，也不像反對者說得那么具有破壞性,。一如往常，真理不偏袒任何一方,。兩次危機的最大共同點或許就是,，像羅斯福一樣，我們只能竭力猜想什么樣的措施能夠拯救經(jīng)濟,，只期望這次的措施會更快奏效,。