????AIG的組織結(jié)構(gòu)可能會帶來很多的問題,，這在公司遭受抵押貸款證券災難時表現(xiàn)得淋漓盡致,。這些問題當然是由AIG的FP引發(fā)的。但事實上FP在2005年末一度表現(xiàn)得非常精明,，當時它開始認識到住房市場繁榮正在走向不幸的結(jié)局,，并決定停止銷售針對超高信用檔CDO的信用違約互換合約。然而,，當時它手頭上正在進行幾筆交易,，因此在2006年年初時，“多區(qū)塊CDS”（multi-sector CDS）——AIG對這些時髦產(chǎn)品的稱呼——的總額進一步增加,，達到近800億美元,。之后,，隨著2006和2007年類型的抵押貸款變成有毒產(chǎn)品，AIG驕傲地對分析師大談其在問題來臨之前及時抽身的明智決定,。當然,，事實證明FP認為自己安全的想法是錯誤的，因為早些年類型的抵押貸款也受到了沖擊,。但問題是,，到了2007年8月，即信貸危機爆發(fā)時,，首席執(zhí)行官蘇禮文和FP的老板約瑟夫?卡薩諾（Joseph Cassano）還在到處宣講說FP避免了2006年和2007年類型證券,，從而躲過了抵押貸款危機的沖擊。當時,，這兩年類型的證券已被視為是有毒資產(chǎn),。

????不幸的是，AIG旗下很多其他公司當時并沒有聽取這些宣講,。AIG經(jīng)營性子公司提交的監(jiān)管申報材料表明,，它們中的很大一部分，特別是人壽保險公司在2007年12月——也就是AIG開始祝賀自己躲過抵押貸款危機打擊幾個月之后——仍在買入晚些年類型的住房抵押貸款支持證券,。里迪曾被問到：為什么AIG的一部分在買入它們,，而另一部分卻在說抵押貸款證券風險很大？好像AIG帝國中有他不愿意得罪的人一樣,，里迪謹慎地回答說：“你知道,，這個公司高度分權(quán)，分布范圍廣泛,。公司的不同部分采取風險程度不同的經(jīng)營策略,。我只能說這么多?！?/p>

????但我們卻不能就此善罷甘休,，因為事實上住房抵押貸款支持證券（RMBS）拐彎抹角地與融券這個陰曹地府相通。多年來,，像許多其他持有固定收益證券的大型機構(gòu)一樣,，AIG旗下經(jīng)營性公司一直出于種種原因——如因為客戶用以賣空——需要這種證券的銀行和經(jīng)紀人出借證券。出借方在提供此種服務時,，收取對方提供的現(xiàn)金性擔保物（cash collateral,，即由現(xiàn)金、流通票據(jù),、產(chǎn)權(quán)文件,、證券、存款賬戶或其他現(xiàn)金等價物構(gòu)成的擔保物——譯注），金額稍高于被出借的債券的價值,。多年來,，AIG旗下公司一直把這些短期資金用于保守的、流動性較強的投資,，因此如果客戶提出贖回擔保物的要求,，它們隨時都可以返還。

????但是,，這種經(jīng)營方式的贏利性較差,。于是在2005年前后，AIG旗下公司開始大幅增加融券交易的金額,，2007年第三季度總計達900億美元左右,；與此同時，它們開始把擔保物投資于回報率較高,、期限較長,、表面上比較安全的AAA級證券。你肯定會猜到,，主要的投資對象就是RMBS,。這種投資策略帶來的后果就是，AIG旗下經(jīng)營性公司不但用短期資金作長線投資（眾所周知,，這是一種愚蠢的做法）,，而且還投資于高深莫測的證券，這類證券隨時都可能價值暴跌,，并創(chuàng)造新的弱流動性記錄,。2008年有關(guān)AIG存在種種問題的消息大肆傳播之際，銀行和經(jīng)紀人哭著喊著要贖回他們的現(xiàn)金性擔保物,，但AIG旗下公司卻無法返還,，因為這些擔保物被套進了難以出售的RMBS。這是圍繞著AIG發(fā)生的第二宗罪惡,。一位公司消息人士稱這整個投資方案“絕對是我見過最愚蠢的事情”,。（《財富》曾請求采訪AIG投資主管藍可風（Win Neuger），但遭到拒絕,。藍可風是赫爾佐格槍斃名單所列高管之一,。名單上的另一位高管、藍可風的副手理查德?斯科特,，如前所述已經(jīng)離職,。）

????對AIG的重組方案而言,，非常不幸的是AIG決定出售的人壽保險公司,，危機期間它們的資產(chǎn)負債表上存在著大量的RMBS——其價值在2008年間已大幅減計。但是，有誰會愿意接受已貶值數(shù)十億美元,、難以估值的抵押大額證券呢,？只能靠政府了。面值達390億美元的RMBS——AIG已將其減計至198億美元——最近剛剛被轉(zhuǎn)移到一個新設的資產(chǎn)負債表外融資載體,。該載體收到一筆為期6年且可延期的195億美元聯(lián)儲貸款,，以及AIG提供的51億美元股權(quán)。如果貸款能夠收回并且RMBS升值,，美聯(lián)儲和AIG將分享收益,，其中美聯(lián)儲拿大頭。

????為了從AIG財務報表上清除大部分的多區(qū)塊CDS風險,，還設立了另一個特設載體,。如果該載體最終能獲得收益的話，將按照與前一個載體類似的方案分配收益,。美聯(lián)儲向該載體提供300億美元貸款,，AIG投入50億美元股權(quán)。盡管此交易的細節(jié)十分復雜,，但其主要宗旨是憑借這350億美元及AIG交易對手持有的擔保物,，確保這些交易方不會因面值約650億美元的CDO受到損失。同時,，AIG將被解除其就這些證券承擔的互換合約義務,。但這并不解除AIG就多區(qū)塊CDS承擔的直接風險。AIG賬上還有95億美元的純粹投機交易性的互換合約,，它們不是具有類保險功能的合約,，政府的救援方案不涵蓋這部分交易。因此,，該公司還需繼續(xù)設法解決這方面的難題,。

????持有抵押貸款證券的人普遍信奉這樣一種理論：如果能夠持有到到期日，抵押貸款證券就能夠帶來好回報,。這兩個載體將會檢驗這一理論的可靠性,。標準普爾公司（Standard & Poor's）的主要AIG分析師羅德尼?克拉克（Rodney Clark）事實上就信奉這一理論，他認為AIG持有的抵押貸款證券的回報率“可能會很高”,，因此他認為AIG同意把如此大比例的潛在收益交給政府令人感到遺憾,。克拉克的觀點實際上等于是說政府必定會輸：如果政府從RMBS中獲利,，納稅人將會受益,。但是，因為AIG從收益中分得的比例很小,，他們將不會賣力地使公司脫離政府的監(jiān)管,。