????AIG的組織結(jié)構(gòu)可能會帶來很多的問題,，這在公司遭受抵押貸款證券災(zāi)難時表現(xiàn)得淋漓盡致,。這些問題當然是由AIG的FP引發(fā)的,。但事實上FP在2005年末一度表現(xiàn)得非常精明,，當時它開始認識到住房市場繁榮正在走向不幸的結(jié)局，并決定停止銷售針對超高信用檔CDO的信用違約互換合約,。然而,，當時它手頭上正在進行幾筆交易，因此在2006年年初時,，“多區(qū)塊CDS”（multi-sector CDS）——AIG對這些時髦產(chǎn)品的稱呼——的總額進一步增加,，達到近800億美元。之后,，隨著2006和2007年類型的抵押貸款變成有毒產(chǎn)品,，AIG驕傲地對分析師大談其在問題來臨之前及時抽身的明智決定。當然,，事實證明FP認為自己安全的想法是錯誤的,，因為早些年類型的抵押貸款也受到了沖擊。但問題是,，到了2007年8月,，即信貸危機爆發(fā)時，首席執(zhí)行官蘇禮文和FP的老板約瑟夫?卡薩諾（Joseph Cassano）還在到處宣講說FP避免了2006年和2007年類型證券,，從而躲過了抵押貸款危機的沖擊,。當時，這兩年類型的證券已被視為是有毒資產(chǎn),。

????不幸的是,，AIG旗下很多其他公司當時并沒有聽取這些宣講。AIG經(jīng)營性子公司提交的監(jiān)管申報材料表明,，它們中的很大一部分,，特別是人壽保險公司在2007年12月——也就是AIG開始祝賀自己躲過抵押貸款危機打擊幾個月之后——仍在買入晚些年類型的住房抵押貸款支持證券。里迪曾被問到：為什么AIG的一部分在買入它們,，而另一部分卻在說抵押貸款證券風險很大,？好像AIG帝國中有他不愿意得罪的人一樣，里迪謹慎地回答說：“你知道,，這個公司高度分權(quán),，分布范圍廣泛。公司的不同部分采取風險程度不同的經(jīng)營策略。我只能說這么多,?！?/p>

????但我們卻不能就此善罷甘休，因為事實上住房抵押貸款支持證券（RMBS）拐彎抹角地與融券這個陰曹地府相通,。多年來,，像許多其他持有固定收益證券的大型機構(gòu)一樣，AIG旗下經(jīng)營性公司一直出于種種原因——如因為客戶用以賣空——需要這種證券的銀行和經(jīng)紀人出借證券,。出借方在提供此種服務(wù)時,，收取對方提供的現(xiàn)金性擔保物（cash collateral，即由現(xiàn)金,、流通票據(jù),、產(chǎn)權(quán)文件、證券,、存款賬戶或其他現(xiàn)金等價物構(gòu)成的擔保物——譯注）,，金額稍高于被出借的債券的價值。多年來,，AIG旗下公司一直把這些短期資金用于保守的,、流動性較強的投資，因此如果客戶提出贖回擔保物的要求,，它們隨時都可以返還,。

????但是，這種經(jīng)營方式的贏利性較差,。于是在2005年前后,，AIG旗下公司開始大幅增加融券交易的金額，2007年第三季度總計達900億美元左右,；與此同時,，它們開始把擔保物投資于回報率較高、期限較長,、表面上比較安全的AAA級證券,。你肯定會猜到，主要的投資對象就是RMBS,。這種投資策略帶來的后果就是,，AIG旗下經(jīng)營性公司不但用短期資金作長線投資（眾所周知，這是一種愚蠢的做法）,，而且還投資于高深莫測的證券，這類證券隨時都可能價值暴跌,，并創(chuàng)造新的弱流動性記錄,。2008年有關(guān)AIG存在種種問題的消息大肆傳播之際，銀行和經(jīng)紀人哭著喊著要贖回他們的現(xiàn)金性擔保物，但AIG旗下公司卻無法返還,，因為這些擔保物被套進了難以出售的RMBS,。這是圍繞著AIG發(fā)生的第二宗罪惡。一位公司消息人士稱這整個投資方案“絕對是我見過最愚蠢的事情”,。（《財富》曾請求采訪AIG投資主管藍可風（Win Neuger）,，但遭到拒絕。藍可風是赫爾佐格槍斃名單所列高管之一,。名單上的另一位高管,、藍可風的副手理查德?斯科特，如前所述已經(jīng)離職,。）

????對AIG的重組方案而言,，非常不幸的是AIG決定出售的人壽保險公司，危機期間它們的資產(chǎn)負債表上存在著大量的RMBS——其價值在2008年間已大幅減計,。但是,，有誰會愿意接受已貶值數(shù)十億美元、難以估值的抵押大額證券呢,？只能靠政府了,。面值達390億美元的RMBS——AIG已將其減計至198億美元——最近剛剛被轉(zhuǎn)移到一個新設(shè)的資產(chǎn)負債表外融資載體。該載體收到一筆為期6年且可延期的195億美元聯(lián)儲貸款,，以及AIG提供的51億美元股權(quán),。如果貸款能夠收回并且RMBS升值，美聯(lián)儲和AIG將分享收益,，其中美聯(lián)儲拿大頭,。

????為了從AIG財務(wù)報表上清除大部分的多區(qū)塊CDS風險，還設(shè)立了另一個特設(shè)載體,。如果該載體最終能獲得收益的話,，將按照與前一個載體類似的方案分配收益。美聯(lián)儲向該載體提供300億美元貸款,，AIG投入50億美元股權(quán),。盡管此交易的細節(jié)十分復(fù)雜，但其主要宗旨是憑借這350億美元及AIG交易對手持有的擔保物,，確保這些交易方不會因面值約650億美元的CDO受到損失,。同時，AIG將被解除其就這些證券承擔的互換合約義務(wù),。但這并不解除AIG就多區(qū)塊CDS承擔的直接風險,。AIG賬上還有95億美元的純粹投機交易性的互換合約，它們不是具有類保險功能的合約,，政府的救援方案不涵蓋這部分交易,。因此，該公司還需繼續(xù)設(shè)法解決這方面的難題。

????持有抵押貸款證券的人普遍信奉這樣一種理論：如果能夠持有到到期日,，抵押貸款證券就能夠帶來好回報,。這兩個載體將會檢驗這一理論的可靠性。標準普爾公司（Standard & Poor's）的主要AIG分析師羅德尼?克拉克（Rodney Clark）事實上就信奉這一理論,，他認為AIG持有的抵押貸款證券的回報率“可能會很高”,，因此他認為AIG同意把如此大比例的潛在收益交給政府令人感到遺憾?？死说挠^點實際上等于是說政府必定會輸：如果政府從RMBS中獲利,，納稅人將會受益。但是,，因為AIG從收益中分得的比例很小,，他們將不會賣力地使公司脫離政府的監(jiān)管。