????貝爾斯登公司

????2008年6月也許為未來的公訴建立了一個模板,。在這一天,，拉爾夫?賽奧菲（Ralph Cioffi）和馬修?坦寧（Matthew Tannin）被起訴，兩人分別是貝爾斯登（Bear Stearns）旗下兩只基金的創(chuàng)始人和投資組合經(jīng)理,。這兩家基金于一年前倒閉,。（賽奧菲和坦寧請求無罪辯護，他們的律師拒絕發(fā)表評論,。）

????賽奧菲和坦寧令他們的客戶虧損了14億美元,，他們投資于名為“CDO平方”的高度杠桿化的工具組合，其中一部分有次級抵押貸款的支持,。但虧錢并不是犯罪,。賽奧菲和坦寧被控在基金倒閉之前幾個月做出了虛假陳述,。例如，訴狀上指出,，在這些人做出的公開保證（比如,，他們在 2007年4月25日說過，“我們對現(xiàn)狀感到很放心”）與他們數(shù)日前絕望的私人電子郵件（2007年4月22日的郵件里說：“如果我們相信內(nèi)部報告非常接近精確,，那么我們現(xiàn)在就應(yīng)該關(guān)閉基金”）存在巨大差異,。

????盡管如此，許多貝爾斯登公訴案的觀察家仍然懷疑,，如果電子郵件是在特定的條件下寫的,，這些指控是否會成立。在危機中,，人們在向其他人咨詢和了解了其他事實之后,，會發(fā)生迅速而激烈的思想轉(zhuǎn)變。這些觀察家甚至還懷疑,，基金的投資者是否真的不知道風險,。畢竟,，賽奧菲和坦寧管理的是對沖基金,，這意味著從法律上說，它們的投資者一定是富有經(jīng)驗的,。

????原告集體訴訟律師聲稱,，貝爾斯登的問題不應(yīng)就此結(jié)束?；鸨罎蓚€月后,，首席執(zhí)行官詹姆斯?卡恩（James E. Cayne）向投資者證保證：“資產(chǎn)負債表、資本金基礎(chǔ)和流動性狀況比從前任何時候都健康,。貝爾斯登對那些受到高度關(guān)注的業(yè)務(wù)的風險敞口不大,，并得到了很好的控制?！逼邆€月后,，公司向美聯(lián)儲尋求緊急融資，并很快被賣給了摩根大通公司（J.P. Morgan Chase）

????當然,，正如世人看到的,，在七個月里可能發(fā)生很多事情，所以很難證明凱恩當時不相信他所說的話,。更厲害的案例來自他的繼任者艾倫?施瓦茨（Alan Schwartz）,，他在2008年3月12日上午公司尋求緊急融資之前36個小時說了差不多同樣的話。他對CNBC主持人戴維?法貝爾（David Faber）說：“我們流動性和資產(chǎn)負債表很健康,。我們看不出流動性方面有什么壓力,，更別提流動性危機了,。”

????布魯克林的聯(lián)邦檢察官在公司垮臺之后很快提出了一些疑問,，但這些疑問看來并非有效的犯罪調(diào)查,。和坎貝爾法官一樣，施瓦茨的辯護律師拒絕評論,。

????AIG

????2008年9月16日,，一場由納稅人出錢的救援行動將AIG從破產(chǎn)中挽救了回來。目前,，AIG得到了聯(lián)邦貸款承諾和投資的支撐,，總額可望達到1,500億美元。公司承認,，正在接受美國司法部和證交會的調(diào)查,，并表示將全力配合。

????盡管AIG核心的保險業(yè)務(wù)（受高度管制）仍然健康,，但公司看來被其從前賺錢,、規(guī)模較小的金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)擊垮了。該業(yè)務(wù)群由約瑟夫?卡薩諾（Joseph Cassano）領(lǐng)導(dǎo),，實際業(yè)務(wù)是簽訂名為“貸款違約掉期”（CDS）的合約,，為某些證券的持有者提供違約保險，特別是債務(wù)抵押債券（CDO）中最安全的“超高”信用檔部分,。這些債券盡管有部分由次級貸支持,，但評級機構(gòu)一開始就認為它們十分安全，并評為AAA級,。

????2007年8月,，在這些機構(gòu)降低了數(shù)百種CDO的評級之后，卡薩諾在一次電話會議中對投資者說：“這可不是瞎說,，很難出現(xiàn)什么情況……沒有任何理由能看到我們在這些交易上損失一塊錢,。”

????從某種意義上說,，卡薩諾的判斷沒有別人想的那么離譜,。即便今天，AIG金融產(chǎn)品部門提供保險的CDO也很少像人們預(yù)期的那樣被停止支付,。但是,，但卡薩諾和AIG沒曾披露的——他們自己在那時可能未予重視——是一旦市場對CDO信心下跌到一定程度，AIG將不得不拿出數(shù)十億美元的現(xiàn)金性擔保物,，保護貸款違約掉期的簽約方,。它還將面臨CDS價值減計，造成巨額季度虧損，拖累公司股價走低,，威脅到它自身的信譽評級,，使公司籌集新資金更加困難。因此,，即使沒有出現(xiàn)現(xiàn)金虧損,，該部門的投資組合仍能把公司拖下水，直到被淹沒,。

????原告民事律師正在關(guān)注的問題——政府調(diào)查人員也理應(yīng)看一看——是,，AIG到底何時開始察覺到了風險，并且是否在那個時候做了足夠的披露,。所以,，盡管卡薩諾在求助之前13個月就做出上面的陳述這一點或許可以辯護，但隨著時間的推移,，辯護的難度可能加大,。如果投資者合理地以“市場上的現(xiàn)有信息”為依據(jù)，公司官員始終有責任更新這些信息,。

????根據(jù)眾議院監(jiān)管和政府改革委員在12月7日公布的文件,，再加上《紐約時報》（New York Times）在12月8日的文章及《華爾街日報》（Wall Street Journal）在10月31日的文章所做的更多披露，事件進程如下：

????根據(jù)去年10月AIG內(nèi)部審計員約瑟夫?圣丹尼斯（Joseph St. Denis）寫信給眾議院監(jiān)管和政府改革委員會,，他在2007年9月初獲知,，AIG收到了數(shù)十億美元的CDS擔保通知。驚慌之余,，圣丹尼斯查找了更多有關(guān)CDS估值的信息,。2007年9月底,，卡薩諾據(jù)稱拒絕讓他接觸這些信息,。圣丹尼斯在信中透露，卡薩諾說：“經(jīng)慎重考慮,，我不允許你了解（問題CDS）的估值,，因為我擔心你會破壞流程?！?/p>

????圣丹尼斯于是辭職,。隨著擔保通知不斷發(fā)至，卡薩諾的部門認為,，必須對掉期組合施行減計,。但是，沒有一個公認的方法給無流動性的新票據(jù)定值,。在2007年第三季度盈利報告中,，AIG將少量的虧損歸結(jié)于掉期減計。它還承認——當然，沒有提供數(shù)字——對于要為這些掉期撥備多少作為擔保,，存在著不同的意見,。

????隨后，12月29日,，一位普華永道（PricewaterhouseCooper）的合伙人在AIG首席執(zhí)行官蘇禮文（Martin Sullivan）在場的情況下,，對AIG的審計委員會發(fā)表講話，聲稱審計人擔心AIG金融產(chǎn)品部門采取的會計計值流程可能存在“重大缺陷”,。

????僅過了六天,，蘇禮文和卡薩諾都在紐約的大都會俱樂部就AIG的CDS組合向投資者做了全面、徹底的保證展示,。蘇禮文強調(diào),，AIG“精確認定了美國住房市場所有區(qū)塊的風險敞口”、“我們對我們的組合標價和定值方法的合理性充滿信心”,、“我們對計賬的項目很有把握”,、“AIG的風險敞口水平在處于可控制的狀態(tài)”。

????卡薩諾也發(fā)表講話說,，“我們有很大的把握,，這些組合在存續(xù)期間不會出現(xiàn)真正的虧損?！睂ψ芳訐Ｍㄖ臀磳崿F(xiàn)虧損可能產(chǎn)生的可怕影響,，他并沒有做出明確的警告。不過,，卡薩諾還是將他的部門在減計時所采用的組合計價方法做了詳實展示,。

????兩個月后的2月11日，AIG在一份證交會文件中披露,，外部審計人員宣稱,，這個計值程序存在“重大缺陷”。大約兩周后,，AIG發(fā)布了2007年最新一個季度的業(yè)務(wù)情況,，采用了不同的定值方法。公司的虧損高達53億美元,，主要原因是其貸款違約掉期的110億美元減計,。正像他們所說的，其他的一切都成了歷史,。

????AIG的一位發(fā)言人拒絕評論,，蘇禮文和卡薩諾對請求評論的詳細信息不予回應(yīng)。