????還在為AIG發(fā)獎金而憤憤不平么,？下面才是你真正需要擔(dān)心的問題,。

????作者：Allan Sloan

????要了解美國政府到底在做什么，要觀其行,，而非聽其言,，尤其是當(dāng)涉及到政府在當(dāng)前進(jìn)行中的華爾街救助中的角色時更應(yīng)如此,。該舉措是政府旨在重振美國經(jīng)濟(jì)的“但愿能成功”計劃中的一部分。

????政府現(xiàn)在將焦點引向美國國際集團(tuán)（AIG）1.65億美元員工獎金事件,，引致全國民眾對其群起而攻之,，而另一方面，更大規(guī)模的資金卻悄悄通過各種計劃流入了華爾街金融機(jī)構(gòu)的口袋,，對此卻鮮有人提出質(zhì)疑,。

????讓我來盤點一下他們的做法——至少是部分做法：

????那么，就從政府針對不良資產(chǎn)所提出的公私聯(lián)合投資計劃開始吧,。該計劃很大程度上依賴于來自美國聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corp.,，F(xiàn)DIC）的大量補(bǔ)貼來擔(dān)保該項目投資者的貸款。FDIC提供擔(dān)保的貸款占總投資的6/7,；然后由財政部和華爾街（我認(rèn)為,，這是指美國的大型金融機(jī)構(gòu)和短期資本經(jīng)營者）各自拿出1/7的一半。

????我很高興,，因為有財政部參與其中,，納稅人堅持要拿到收益和交易手續(xù)費(fèi)的一半。但財政部和FDIC（其為如此大規(guī)模資金所提供的擔(dān)保之所以可靠,，全仰仗財政部在背后支持）所承擔(dān)的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人投資者,。私人投資者的損失僅限于其投資額本身。

????我粗略算了一下,，假設(shè)該計劃從華爾街募集到750億美元,，而擔(dān)保方貸給其4500億美元，按4%的低息,，那么一年華爾街投資者也有180億美元的補(bǔ)貼,，這已經(jīng)超過了AIG獎金總額的100倍。

????此外,，還有聯(lián)邦儲備委員會（Federal Reserve Board）提出的經(jīng)濟(jì)振興計劃,。自2007年夏信貸緊縮真正開始以來，美聯(lián)儲陸續(xù)推出了12個廉價融資計劃,。根據(jù)我的計算,，這一系列計劃總額達(dá)1.1萬億美元，所以假設(shè)利率為3%（這是一個非常保守的估計）,，那么每年也要超過300億美元,。

????與此同時，美聯(lián)儲購買國債和各類住房抵押貸款證券,，這并不能幫助麻煩纏身的業(yè)主,。該做法旨在降低房屋貸款利率，卻反讓還貸能力較強(qiáng)的業(yè)主受益，獲得廉價再融資,。此外,，這還提高了華爾街金融機(jī)構(gòu)所持有的大量國債與房屋抵押債券的市值。而掙扎在邊緣和付不起房貸的業(yè)主卻沒有資格獲得低息貸款,，因為貸款機(jī)構(gòu)提高了對這些人的信貸標(biāo)準(zhǔn),。

????當(dāng)然，我并不是要全盤否定這些計劃,。我們總得想些法子從這個可怕的金融風(fēng)暴中突圍出來,，而美聯(lián)儲也已經(jīng)使出全身解數(shù)。但單就政府拿納稅人的錢給華爾街買單這件事而言,，應(yīng)當(dāng)把矛頭指向以上這些計劃,，而不是在AIG獎金事件上浪費(fèi)時間。雖然那也很重要,，可以儆效尤,，但糾纏于此對重振美國經(jīng)濟(jì)毫無意義。

????AIG的確從政府拿到了大筆援助資金,，但這并不意味著每一位獲得獎金的雇員都是不稱職的惡人,，都罪有應(yīng)得，該把獎金的90%拿來交稅,，或是家庭住址被公布于眾,，遭人圍堵家門。

????這場風(fēng)波打著保護(hù)納稅人資金的旗號,，耗費(fèi)了納稅人很多時間,，這還是小事。我們擁有AIG公司79.9%的股份,，并已經(jīng)為該公司提供了1800億美元的貸款和投資,。這樣一鬧不僅損害了AIG的名譽(yù)，也讓公司的價值受損,，使我們的投資大打折扣,。再想收回我們的投資可沒那么容易了。

????再不然,，如果你想要一次真正的獎金風(fēng)波,，不如看看聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府拿到納稅人的錢最多,，它也向雇員發(fā)放獎金,。今年，盡管已經(jīng)背負(fù)1萬億美元的赤字,，政府還是計劃派發(fā)16億美元的獎金。

????情況就是這樣。大家都盯著AIG的小打小鬧,，殊不知華爾街的巨頭才是政府行動最大的受益者,。還是那句話，別只會看熱鬧,，盯著我們的錢,。