????頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)家向國會表示，政府必須改變救助陷入困境的金融公司之做法,，否則可能面臨扼殺經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的危險,。

????作者：Colin Barr

????3位著名的救市懷疑論者于本周二向國會專門小組表示,，要想使美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康，奧巴馬（Obama）政府必須分拆規(guī)模最大的金融公司,。

????哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）教授約瑟夫?斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz） 與麻省理工學(xué)院（MIT）教授西蒙?約翰遜（Simon Johnson）向國會聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會（Joint Economic Committee of Congress）發(fā)出警告，稱美國政府目前資助陷入困境的金融巨頭之政策可能阻礙經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,。

????斯蒂格利茨和約翰遜分別表示,，為了深陷泥潭的大型銀行的利益隨意花費(fèi)納稅人資金，可能導(dǎo)致美國生產(chǎn)能力出現(xiàn)負(fù)債——同時將成本極為高昂的補(bǔ)貼交給政治實(shí)力強(qiáng)大的金融部門內(nèi)部人士,。

????斯蒂格利茨和約翰遜表示,，假如奧巴馬政府未能使陷入困境的銀行對自己的問題負(fù)責(zé)，美國經(jīng)濟(jì)增長可能面臨日本上世紀(jì)90年代那樣失落的十年,。

????第3位懷疑論者是堪薩斯城聯(lián)邦儲備銀行（Federal Reserve Bank of Kansas City）主席托馬斯?霍尼（Thomas Hoenig）,，霍尼稱決策者必須讓陷入困境的公司破產(chǎn)，而不是像對待美國國際集團(tuán)（AIG）那樣對它們進(jìn)行資助,?；裟岜硎荆瑸榱耸故袌龌謴?fù)信心,、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn),，必須對所有銀行一視同仁，不論其規(guī)模大小,、有何關(guān)系,。

????霍尼在談到目前的救助方法時表示：“我們傾向于對這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行微觀管理,，并懲罰那些我們觸手可及的機(jī)構(gòu),，而不是讓市場體系通過破產(chǎn)和股東虧損客觀的規(guī)范這些公司?！?/p>

????舉行這次聽證會是因?yàn)閲鴷?zhǔn)備考慮奧巴馬政府的一項(xiàng)提議,，即授權(quán)監(jiān)管部門接管在系統(tǒng)中具有重要地位的機(jī)構(gòu)。財(cái)政部長蒂姆?蓋特納（Tim Geithner）稱若美國要避免再次出現(xiàn)目前的危機(jī),，上述計(jì)劃十分關(guān)鍵,。

????與此同時，由財(cái)政部和美聯(lián)儲領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)正對19家大型銀行進(jìn)行所謂的壓力測試,，以期證明這些銀行資本充足,。

????在過去一個月里，大型銀行的股票價格急劇上升,，人們希望政府補(bǔ)助的貸款以及不良貸款處置計(jì)劃將幫助深陷泥潭的金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)活力,。

????處境最艱難的銀行——花旗集團(tuán)（Citigroup）和美國銀行（Bank of America），兩者一共獲得了數(shù)千億美元的聯(lián)邦資金和資產(chǎn)擔(dān)保援助——之股票是上述反彈中最大的贏家,。

????上述三位專門小組成員均表示,，他們認(rèn)為急于穩(wěn)定金融體系的布什和奧巴馬政府浪費(fèi)了納稅人的錢——他們還警告稱，假如奧巴馬政府不迅速作出改變,，納稅人的錢將繼續(xù)被浪費(fèi),。

????此外,，國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）于本周二估計(jì)，與有毒資產(chǎn)相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)減記在全球可能達(dá)到4萬億美元,。

????霍尼表示,，當(dāng)局必須設(shè)立一套程序，使政府能夠臨時接管大型非銀行金融公司,。監(jiān)管機(jī)構(gòu)隨后更換管理層,、徹底摧毀股東并試圖將清洗后的機(jī)構(gòu)賣回到私人所有。

????曾在克林頓政府中擔(dān)任顧問的斯蒂格利茨表示,，對納稅人而言,，短暫接管銀行隨后將其賣回給投資者這一過程的成本要低得多。

????但斯蒂格利茨與前國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰遜都補(bǔ)充道,，現(xiàn)在實(shí)踐霍尼概述的結(jié)構(gòu)很不錯——不過若是在去年貝爾斯登（Bear Stearns）和雷曼兄弟（Lehman Brothers）垮臺前就實(shí)踐會更好,。

????相反的，美國政府救助了貝爾斯登,，卻任由雷曼破產(chǎn)——然后從國會獲得了7000億美元,，很多人可能認(rèn)為這些錢是被迫撥給了健康的銀行或是壞賬銀行，還有汽車制造商等,。

????政府任由雷曼破產(chǎn)的決定也凍結(jié)了信貸市場,，并把美國國際集團(tuán)推到了破產(chǎn)的邊緣。作為回應(yīng),，政府向這家保險公司提供了850億美元的緊急貸款,。此后美國國際集團(tuán)的救助成本增加了1倍多。

????斯蒂格利茨表示,，去年對危機(jī)目光短淺的反應(yīng)強(qiáng)調(diào)了目前需要采取大膽措施,。他說道：“我們現(xiàn)在真的應(yīng)當(dāng)劃清界限，說明我們打算前往的方向,?！?/p>

????譯者：小熊