????作者：Philip Elmer-DeWitt

????早在谷歌（Google）與蘋(píng)果公司（Apple）之間的關(guān)系被拆散，谷歌的埃里克?施密特（Eric Schmidt）辭去蘋(píng)果公司董事職務(wù)之前,，今年6月,，紐約時(shí)報(bào)報(bào)道說(shuō)美國(guó)司法部已經(jīng)開(kāi)始就兩家公司的招聘行為進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

????問(wèn)題是,，蘋(píng)果和谷歌是否達(dá)成了一項(xiàng)“反挖角”協(xié)議——也就是不能雇用對(duì)方的員工——這樣的協(xié)議可能會(huì)被認(rèn)為其有聯(lián)手控制貿(mào)易的嫌疑。

????紐約時(shí)報(bào)從一名谷歌的招聘人員那里得到了一封電子郵件,，很能說(shuō)明問(wèn)題,。郵件中要求一名求職者去聯(lián)系另外一名潛在的應(yīng)征者。

????招聘人這樣寫(xiě)道：“因?yàn)樗翘O(píng)果公司的雇員,，所以這事兒有些敏感?！?她還補(bǔ)充說(shuō),，谷歌跟蘋(píng)果簽訂了互不吸納對(duì)方人才的協(xié)議。

????但是這封電子郵件的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),，并且這名招聘人員后來(lái)就離開(kāi)了谷歌，她說(shuō)不記得曾經(jīng)發(fā)過(guò)這樣的郵件,。

????現(xiàn)在我們似乎就有了鐵證,。

????這份證據(jù)是由TechCrunch網(wǎng)站的MG?西格勒（MG Siegler）提供的，他于周五發(fā)表了一篇文章,，推測(cè)既然施密特已經(jīng)離開(kāi)了蘋(píng)果董事會(huì),，那么它們之間的任何交易都將終止。

????西格勒在網(wǎng)上發(fā)表這篇文章后,，他收到了一封電子郵件,，內(nèi)容如下（他刪掉了其中的身份細(xì)節(jié)）：

????發(fā)件人：XXXXX XXXXX

????日期：XXXXXXX XX, 2008 X:XX:XX AM PDT

????內(nèi)容：回復(fù)：谷歌工作機(jī)會(huì)——后續(xù)郵件

????感謝您的回復(fù)。我覺(jué)得我們以前沒(méi)有聯(lián)系過(guò)吧——如果我記錯(cuò)了,，還請(qǐng)諒解,。

????從您的推薦信（蘋(píng)果公司的某個(gè)部門(mén)）可以看出，你目前就職于蘋(píng)果公司,。如果真是這樣的話(huà),，我們不能處理您的申請(qǐng)。谷歌跟蘋(píng)果有協(xié)議,，我們不能主動(dòng)與對(duì)方的員工聯(lián)系,。如果您目前不是蘋(píng)果的員工，并且您想更多的了解（谷歌某部門(mén)）的情況,，請(qǐng)告訴我,，我會(huì)非常愿意跟您聊一聊。

????再次感謝您回復(fù)我的郵件,。

????這封郵件不僅表明蘋(píng)果和谷歌之間有這樣的協(xié)議，同時(shí)還講出了協(xié)議的規(guī)定：蘋(píng)果雇員可以主動(dòng)聯(lián)系谷歌尋求工作機(jī)會(huì),，但是谷歌不能夠主動(dòng)聯(lián)系蘋(píng)果雇員,。

????加里?里巴克（Gary Reback）是一名律師，1998年,，他幫助司法部調(diào)查微軟的反壟斷案件,。他說(shuō),，一般情況下，各家公司都有選擇不雇傭商業(yè)伙伴雇員的自由,，但是兩家公司白紙黑字的寫(xiě)明不能挖對(duì)方墻角,，這就可能讓人生疑。

????6月,，里巴克先生向紐約時(shí)報(bào)透露：“我認(rèn)為他們調(diào)查的并不是所謂的禁區(qū),，他們肯定認(rèn)為這里面存在某種讓步。反壟斷律師會(huì)建議客戶(hù)別做這種事情,?！?/p>