????假如降低薪酬導(dǎo)致華爾街一些最優(yōu)秀的人才離開，那就隨他們?nèi)グ?。這些最優(yōu)秀,、最聰明的人本來干得似乎就不怎么樣。

????作者：Colin Barr

????盡管華盛頓進(jìn)行了薪酬管制,，但我們不用擔(dān)心華爾街人才流失,。

????上周四,，白宮“薪酬沙皇”肯尼思?范伯格(Kenneth Feinberg)概述了對7家獲得特別援助的企業(yè)的薪酬限制。美聯(lián)儲（Federal Reserve）還提議審查28家大型銀行的薪酬作法,，他未透露是哪28家銀行。

????評論家們警告稱控制薪酬可能會導(dǎo)致有才能的雇員另謀高就,。美國國際集團(tuán)(AIG),、美國銀行(Bank of America )以及花旗集團(tuán)（Citigroup）等被包圍的機構(gòu)可能失去它們最優(yōu)秀的員工。

????假如可能的話,，這些企業(yè)的表現(xiàn)將更糟,，它們將難以償還由納稅人擔(dān)保的數(shù)百億美元貸款。

????然而,，對這些“人才”,，我們只能祝他們好運了。畢竟,，這些交易員和坐在角落辦公室里的高管們的業(yè)績并非毫無瑕疵,。2008年，花旗集團(tuán),、美國銀行以及美林（Merrill Lynch）（自從被美國銀行收購之后）公布的虧損總計達(dá)510億美元,。

????據(jù)紐約總檢察長辦公室的報告稱，盡管這些公司已經(jīng)不堪重壓,，但它們?nèi)匀恢Ц读?20多億美元的獎金——其中包括16.06億美元的額外獎金,。

????這份報告寫道：“即使粗略地檢查一下數(shù)據(jù)也能發(fā)現(xiàn)，在目前極具挑戰(zhàn)性的經(jīng)濟(jì)形勢下,，銀行員工的薪酬已經(jīng)與銀行的財務(wù)業(yè)務(wù)脫節(jié),。”

????與此同時,，在目前的就業(yè)市場上,，很難想象那些遭遇員工離職的公司會難以找到合格的接替者。

????自2007年12月經(jīng)濟(jì)衰退開始以來,，美國的失業(yè)率翻了一番,。根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局（Bureau of Labor Statistics）的數(shù)據(jù)，較之2008年中期的最高水平,，美國的證券行業(yè)就業(yè)率下降了10%,，紐約下降了14%，美國減少了約9萬個崗位,。

????縱使高盛（Goldman Sachs）采用“魅力攻勢”也無濟(jì)于事,。看起來,，這只是政府管制巨額薪酬的開端,。

????美聯(lián)儲計劃權(quán)衡大型銀行的薪酬計劃及其可能對經(jīng)濟(jì)造成的破壞,，這可能最終使所有大型銀行的薪酬計劃遭受壓力。

????麻省理工學(xué)院（MIT）經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙?約翰遜（Simon Johnson）表示：“這可能會改變整個局勢,，國會將承受眾多要求將其推廣到大公司中的壓力,。”

????不過,，我們不必?fù)?dān)心人才流失的最重要原因恐怕在于：擁有高職高薪的人,，并不一定都工作出色。世界各地的上班族都很清楚這一點,。

????以美國銀行為例,，長期擔(dān)任該公司首席執(zhí)行官的肯?劉易斯（Ken Lewis）本月出人意料的宣布辭職，并同意歸還2009年的薪水,。

????劉易斯并未說明辭職原因,，不過人們對他構(gòu)建帝國、收購美林處理失誤以及薪酬過高的指責(zé)似乎令他煩不勝煩,?！断穆逄赜^察家報》 (Charlotte Observer)報道稱劉易斯已經(jīng)厭倦了“每天遭人詬病”的生活。

????華爾街可能恰恰需要再多一些這種詬病,。