????改革者指望股東來控制薪酬。但主要投資者似乎傾向于保持沉默、維持現(xiàn)狀。

????作者：Colin Barr

????等著投資者拉住失去控制的高管薪酬,？別抱太大希望。盡管美國國會可能很快在薪酬問題上給予股東更大的話語權,，但主要短期資本經營者似乎不打算開口,。

????本月,，參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）主席、康涅狄格州民主黨議員克里斯托弗?多德（Chris Dodd）公布了一項金融改革計劃,，根據該計劃,，自2011年起，上市公司投資者將對公司薪酬政策擁有咨詢投票權,。

????這是“薪酬建議權”計劃的最新改進,，改革者近年來一直在推進該計劃，并獲得了廣泛支持,。其中的想法是,，股東作為上市公司的所有者，以及企業(yè)資金的自然監(jiān)護人,，將強制董事控制薪酬——尤其是在表現(xiàn)不佳的公司,。

????奧巴馬總統(tǒng)（President Obama）支持強制推行“薪酬建議權”。二十多家公司——包括威瑞森（Verizon）和微軟（Microsoft）在內——采納了上述計劃,。

????“薪酬建議權”目前似乎特別具有吸引力,，因為眼下失業(yè)率居高不下，納稅人為經濟中投入大額補貼,，而華爾街公司卻準備支付巨額獎金,。

????但這其中有一個問題。最大的投資者——例如持有半數以上股份的共同基金和養(yǎng)老基金等機構——似乎無意監(jiān)督薪酬,。而且即便政府將“薪酬建議權”規(guī)定為正在華盛頓成形的金融改革的一部分,，上述情況也不一定會有改觀。

????德州大學（University of Texas）法學教授伯納德?布萊克（Bernard Black）表示：“我們尚未看到機構股東盡力影響薪酬水平,。這要么是因為他們不在乎薪酬做法,，要么是因為短期資本經營者自己也收入頗豐，總之它們沒有上竄下跳,?！?/p>

????布萊克指出，機構很少會試圖推舉自己的候選人進入董事會,，或是采取可能被歸為股東激進主義的其他行動,。但批評不止這些。

????近來,，由一家工會養(yǎng)老基金和一家頂級治理公司共同發(fā)起的一項研究稱,，最大型共同基金公司中很多——其中包括Ameriprise、AllianceBernstein ,、Barclays和 MFS——都是“薪酬授權者”，它們支持管理層薪酬提議,，而反對股東的薪酬提議,。

????該報告由Corporate Library與美國州,、郡、市雇員聯(lián)盟（American Federation of State, County and Municipal Employees）共同發(fā)起,，它譴責上述基金“未能使用自身表決權限制薪酬過高,。”

????MFS不同意上述結論,。這家位于波士頓,、所有權集中的公司表示，該研究“并未真正反映公司在高管薪酬方面的立場,?！边@家基金公司補充道，自2007年以來,，它“已經在70多家發(fā)行機構確定高管薪酬過高,，并由于高管薪酬過高方面的擔憂，未支持200多名董事,?！?/p>

????MFS不是薪酬授權者名單上的常客,。但根據該報告,，Ameriprise、AllianceBernstein 和Barclays在過去4年里年年都榜上有名,。

????上述公司未回應置評請求,，但在美國州、郡,、市雇員聯(lián)盟指導公司治理和養(yǎng)老金投資的理查德?費洛托（Richard Ferlauto）表示,，這些公司顯然沒有替其客戶留神。

????費洛托說道：“這些基金對其投資者有義務,，應監(jiān)督其所有物的表現(xiàn)和做法,。假如這些基金在投資審查方面更嚴格，本次衰退中一些最嚴重的問題本可以避免,?！?/p>

????埃莉諾?布洛克斯?jié)h姆（Eleanor Bloxham）是位于俄亥俄州韋斯特維利的企業(yè)治理公司Value Alliance的負責人，布洛克斯?jié)h姆表示,，大股東往往并不積極監(jiān)督薪酬,，因為業(yè)內充滿利益沖突。

????布洛克斯?jié)h姆說道：“在金融服務業(yè)中,，所有人都在一條船上,，他們是供應商、客戶和401(k)（美國的企業(yè)養(yǎng)老金計劃——譯注）持有者。沒人愿意挺身而出,?！?/p>

????出于同樣的原因，研究人員稱成本效益分析通常使激進主義對機構股東不太具吸引力,。大公司在巨型多元化投資組合中通常持有數千種股票,，密集監(jiān)控實在是件麻煩事。

????位于田納西州納什維爾的范得比爾特大學（Vanderbilt University）法學教授瑪格麗特?布萊爾（Margaret Blair）表示：“我認為企業(yè)治理將無法解決我們面對的問題,。股東不適合處理主要問題,，即我們給予管理層的激勵?！?/p>

????不過,，盡管“薪酬建議權”存在諸多局限，但人們公認它優(yōu)于另一個經常被提及的可選辦法——加大薪酬管制,。

????布萊克說道：“‘薪酬建議權’最多可能導致薪酬最高的一些高管降薪,，我認為這并不會威脅到資本主義制度?！?/p>

????譯者：熊靜