????高盛應(yīng)該反思一下這樣的做法是否值當(dāng),。

????根據(jù)路透社周一發(fā)布的消息,，2000-2008年間,，高盛（Goldman Sachs）通過銷售債務(wù)抵押證券（下稱CDO）盈利10.2億美元,，最終引發(fā)了今天的“欺詐門”事件，使高盛曾經(jīng)如日中天的聲譽一落千丈,。

????對于一家華爾街巨頭來說，10億美元并不算多,。僅在去年,，高盛的收入就高達(dá)120億美元,。本周二,，高盛按計劃將公布今年第一季度的收入數(shù)據(jù),。

????這些收入讓高盛的利潤曲線完美上升，很多銀行家的錢包也鼓了起來,，而它們只占高盛同期全部債務(wù)證券承銷收入的13%,。

????然而上周五，美國證券監(jiān)督交易委員會（SEC,，下稱美國證交會）宣布起訴高盛公司及一名副總裁之后,，高盛股價急挫，市值蒸發(fā)了120億美元,，至本周一下午股價才終于趨穩(wěn),。

????美國證交會指控稱，高盛涉嫌欺詐CDO產(chǎn)品的投資者,，未向投資者披露保爾森基金做空該產(chǎn)品的關(guān)鍵性信息,。投資者因此損失了10億美元，而約翰?保爾森（John Paulson）的對沖基金則從中獲利10億美元,。

????面對證交會的指控,，高盛不僅予以否認(rèn)，而且發(fā)布了三份措辭強硬的聲明作為回應(yīng),。

????高盛周一發(fā)布的聲明稱：“根據(jù)我們掌握的全部信息,，我們認(rèn)為高盛的行為完全正當(dāng),，我們將采取必要手段,，為高盛辯護(hù)，將真相告知大眾,，維護(hù)高盛的名譽,。”

????顯得滿腹冤屈的高盛在最新的聲明中并沒有為自己辯解,，而是為CDO市場辯護(hù),。

????高盛稱：“美國證交會的陳述涉及2007年的一筆單項交易，所指控的一系列事實具有特殊性,，在CDO市場中不具有普遍意義,。”

????這段表述很有意思,，因為CDO市場早在2007年底便已崩盤,，當(dāng)時CDO投資者手里的3A級股票還不如印刷它們的紙張值錢。去年,，市場上發(fā)行的CDO總價值僅為43億美元,，不及2006年或2007年的百分之一。

????批評界預(yù)測,，不管高盛及其他衍生品交易商怎么辯解,，律師將把華爾街告上法庭,。圣地亞哥大學(xué)法律與金融教授弗蘭克? 帕諾依（Frank Partnoy）在周一的《金融時報》上撰文稱，涉及上萬億美元的CDO產(chǎn)品可能面臨類似的起訴,。

????高盛并不是最大的CDO承銷商,，卻是重要的市場參與者。根據(jù)路透社消息,，2006年高盛在全部CDO承銷商中排名第11位,，2007年則位列第6。

????同一時期的頂級承銷商還包括美林銀行[Merrill Lynch,，現(xiàn)歸美國銀行（Bank of America）所有],、花旗銀行（Citigroup）、瑞信銀行（Credit Suisse）,、貝爾斯登[Bear Stearns，現(xiàn)歸摩根大通公司（J.P. Morgan Chase）所有],，以及美聯(lián)銀行[Wachovia,，去年被富國銀行（Wells Fargo）收購]。

????促使高盛不斷尋求更大收益的原因有很多,，其中之一,，便包括通過顯示其盈利能力以躲避步步逼近的次貸危機。

????在一份2007年的備忘錄中,，高盛的抵押資本委員會對證交會指控的這類投資產(chǎn)品表示贊賞,，稱其“有助于高盛在不斷成長的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品市場中獲得更大競爭優(yōu)勢?！?/p>

????事實是,，投資者逐漸明白他們購買的3A級股票并不安全，這一市場不但沒有成長壯大,，反而全線崩潰,。

????今天,，到底還有什么是安全的,？就連高盛曾經(jīng)雪白無瑕的名譽，也靠不住了,。