????沃倫?巴菲特近期表示,，伯克希爾-哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）沒(méi)有“從杠桿收購(gòu)（LBO,，Leveraged Buy-Out，一種資本運(yùn)作方式,，其本質(zhì)是舉債收購(gòu),，即自身只出少量資金，而以債務(wù)資本為主要融資工具來(lái)收購(gòu)另一家公司——譯注）公司手中買(mǎi)過(guò)任何企業(yè)”,，因?yàn)檫@些賣(mài)家只關(guān)注“退出戰(zhàn)略”,，而且“根本不懂業(yè)務(wù)”。巴菲特曾經(jīng)將那些擅長(zhǎng)收購(gòu)的私募巨頭比作成人書(shū)店店主,，相比之前的言論,，這次口風(fēng)有所轉(zhuǎn)變，不過(guò)這位已經(jīng)80歲高齡的億萬(wàn)富翁總不能老那么尖刻吧,。

????盡管如此,，有一點(diǎn)比較奇怪的是，巴菲特對(duì)私募投資公司的偏見(jiàn),，只針對(duì)其收購(gòu)的企業(yè)資本構(gòu)成表中的股權(quán)部分,。他不會(huì)購(gòu)買(mǎi)一家有私募背景的企業(yè)的股權(quán)，但是卻愿意收購(gòu)它的債務(wù),。

????一個(gè)很好的例子就是美國(guó)大型能源公司Energy Future Holdings（EFH,，其前身是得克薩斯州公用事業(yè)公司，TXU）,。這家得州能源業(yè)巨頭2007年被私募基金公司KKR和TPG資本公司收購(gòu),。這樁高達(dá)480億美元的交易是史上最大的杠桿收購(gòu)案例，其中包括400億美元的巨額債務(wù),。

????巴菲特也是該公司債券持有人中的一位,，他以小幅折扣購(gòu)買(mǎi)了該公司20億美元的債券,。隨后這些債券的交易價(jià)格大跌，部分債券每美元作價(jià)55美分（那些付利息的債券,，交易價(jià)格也僅為65美分）,。

????看來(lái)這種情況正好符合下面這個(gè)等式：過(guò)度杠桿收購(gòu)+天然氣價(jià)格跳水=大麻煩,。

????據(jù)《紐約郵報(bào)》（NY Post）報(bào)道,，日前，KKR與TPG正試圖要求巴菲特及其他債券持有人接受十分苛刻的扣減率（haircut,，指證券的市場(chǎng)價(jià)值與抵押價(jià)值之間的差額,，以抵押債券向銀行貸款為例，扣減率即債券的市值與抵押所得貸款相差的那一部分,，即被“扣減”的比率——譯注）,。

????EFH公司希望巴菲特和其它無(wú)擔(dān)保債券持有人，將其子公司TCEH大約60億美元的債券以折扣價(jià)——約面值的70%左右——換成晚些時(shí)候到期的債券,。上周,，該公司剛剛說(shuō)服一些持有人將4.78億美元的債券換成3.36億美元的新債券。

????這篇文章沒(méi)有報(bào)道巴菲特對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求的回應(yīng),，但卻引述了一位債券交易員的話(huà),，他表示，巴菲特陷入了“囚徒困境”（prisoner's dilemma,，即博弈論的非零和博弈中具代表性的例子,，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇——譯注）。

????如果巴菲特與EFH斗爭(zhēng),，導(dǎo)致后者未能轉(zhuǎn)換足夠的債券,，那么該公司幾乎肯定會(huì)拖欠債務(wù)。而如果他讓步,，則自然會(huì)賠錢(qián),，同時(shí)也縱容了標(biāo)準(zhǔn)普爾（S&P）最近定義的一種等同于違約的行為?？傊?，不論選擇硬幣的哪一面，巴菲特的結(jié)果都是輸,。

????也許這正是為什么巴菲特對(duì)私募基金頗有敵意,。只是令人疑惑的是，早知如此,，何必當(dāng)初呢,？

????譯者：陳寶