?

??? 對(duì)大部分散戶投資者而言,，公司的股東委托投票表也許只不過是又一封要丟進(jìn)垃圾桶的垃圾郵件。據(jù)Broadridge Financial Solutions公司統(tǒng)計(jì),，在2013年的股東委托書征集季,，個(gè)人股東只對(duì)持有的30%的股票行使了投票權(quán)，股東委托書征集季從1月持續(xù)到4月,，在此期間許多公司舉辦了年會(huì),。共同基金投資者對(duì)投資組合中的公司的投票問題的考慮可能更少——此類投票涉及董事會(huì)選舉、高管薪酬,，以及“毒丸計(jì)劃”等——他們放心地把這些決策權(quán)交給了基金經(jīng)理,。

????可是，你也許沒有意識(shí)到,，投資組合經(jīng)理往往把投票決策進(jìn)一步外包,，交給不承擔(dān)任何受托責(zé)任的第三方公司。這些所謂的股東投票顧問不是機(jī)構(gòu)股東服務(wù)公司（Institutional Shareholder Services）,，就是位于舊金山的Glass Lewis公司,。前者的母公司MSCI開發(fā)的指數(shù)是許多交易型開放式指數(shù)基金（ETF）的依據(jù)，后者隸屬于管理著1,300億美元資產(chǎn)的安大略教師退休金計(jì)劃基金（Ontario Teachers Pension Plan）,。這兩家公司大概控制了全球97%的股東投票顧問市場(chǎng),，而且接受其咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)投資者所持有的資產(chǎn)超過30萬億美元。

????但是這種雙雄并立的局面帶來的后果卻越來越嚴(yán)重,。前不久,，摩根大通（J.P. Morgan Chase）、輝瑞（Pfizer）和華特迪士尼（Walt Disney）等公司開始向股東投票顧問發(fā)出挑戰(zhàn),，這些公司抱怨它們的政策往往不符合股東的最大利益,。此外，許多機(jī)構(gòu)投資者最近耐心地表示,，它們并沒有盲目地聽從這些公司的建議。

????去年12月,，美國證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission）舉行聽證會(huì),，評(píng)估股東投票顧問的影響。有研究表明,，這些公司的投票建議——贊成或反對(duì)某項(xiàng)提議——能夠使30%以上的投票達(dá)到預(yù)期結(jié)果,。這種影響力讓公司以及公司的董事越來越多地受到股東投票顧問的擺布,，其中還有一個(gè)特別重要的原因是，如果董事不執(zhí)行以多數(shù)票通過的建議,，ISS就會(huì)建議解雇董事,。“其實(shí),，這兩家公司正在美國制定事實(shí)上的公司治理標(biāo)準(zhǔn),。”證券交易委員會(huì)前主席哈維·皮特（Harvey Pitt）說,?！澳愫茈y辨別他們提出這些建議究竟是代表誰，或者其中的利益何在,?！?/p>

????具有諷刺意味的是，正是皮特領(lǐng)導(dǎo)下的證券交易委員會(huì)在不經(jīng)意間加速了ISS和Glass Lewis公司的崛起,。2003年,，證券交易委員會(huì)制定了《顧問法》（Advisers Act）第206 (4)-6款，要求投資顧問向客戶披露他們的委托投票政策和投票情況,。這條規(guī)定旨在防止投資公司因?yàn)槔婷芏绊懫涫芡胸?zé)任,。不過，實(shí)事求是地講,，此舉也讓機(jī)構(gòu)投資者的文書工作量達(dá)到了不堪重負(fù)的新水平,。于是，ISS和Glass Lewis出現(xiàn)了,，前者于1985年進(jìn)入股東代理顧問行業(yè),，后者成立于2003年。

????如今,，ISS和Glass Lewis為超過3.7萬個(gè)股東大會(huì)的數(shù)千個(gè)機(jī)構(gòu)投資者推銷代理報(bào)告,，他們一年花近100萬美元訂購這些報(bào)告（具體數(shù)字視持股數(shù)量而定）。現(xiàn)成的投票政策與以“無異議”信函形式出現(xiàn)的證券交易委員會(huì)的首肯一同出現(xiàn),，承諾解除有利益沖突的資金經(jīng)理的職務(wù),。近些年來，隨著代理建議數(shù)量的增多——從2009年到2013年,，給標(biāo)普500公司（S&P 500）的代理建議數(shù)增加了28%——許多機(jī)構(gòu)投資者說,，代理服務(wù)的成本過于昂貴，而且內(nèi)容過于復(fù)雜,，因此很難在內(nèi)部復(fù)制,。“你聘請(qǐng)了外部的服務(wù)公司，這樣你就不會(huì)錯(cuò)過任何你必須投票的代理,?！惫芾碇?39億美元資產(chǎn)的Yacktman Fund公司的著名經(jīng)理唐·亞克曼（Don Yacktman）說，該公司訂購了Glass Lewis的代理報(bào)告,。

????不過,，多年來亞克曼和其他人越來越懷疑代理顧問的建議。批評(píng)人士說,，這些公司沒有理解公司之間的細(xì)微差異,，反而對(duì)所有公司使用同樣的治理原則?！癐SS和Glass Lewis的一個(gè)通病是,，它們喜歡采用一刀切的辦法，但是很多時(shí)候它并不能包治百病,?！眮喛寺f。他還記得,，在2004年代理顧問公司建議不要為伯克希爾－哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）CEO沃倫·巴菲特（Warren Buffett）再次競選可口可樂公司（Coca-Cola）董事投票,，理由是伯克希爾的子公司與可口可樂公司之間有交易，從而在理論上產(chǎn)生了沖突,?！斑@簡直要讓我們笑掉大牙，讓沃倫·巴菲特進(jìn)入董事會(huì)不會(huì)產(chǎn)生積極影響,，這是不可想象的,。”亞克曼說,。

????學(xué)界已經(jīng)開始研究,，代理公司的建議是否有益于股東，而且有證據(jù)顯示,，這些建議實(shí)際上損害了股東的利益,。例如，賓州州立大學(xué)（Penn State）斯米爾商學(xué)院（Smeal College of Business）最近的一份研究報(bào)告就研究了代理投票記錄,，以及近2,200家共同基金在5年內(nèi)的市場(chǎng)表現(xiàn),。在此期間，幾乎完全按照ISS的建議投票的基金的表現(xiàn)比那些多數(shù)情況下沒有按照ISS的建議投票的基金差了4.3%,。

????ISS和Glass Lewis對(duì)這樣的研究結(jié)果一笑了之,，它們說它們的工作是通過完善公司治理來降低股東所面臨的長期風(fēng)險(xiǎn)，而且它們指出了提供投票建議的那些分析師的深厚背景,。例如,，Glass Lewis的團(tuán)隊(duì)就中包括了美國前總審計(jì)長,。但有趣的是，這些公司懷疑,，它們的建議所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響能否衡量的出來?！斑@恐怕是個(gè)不可能完成的事業(yè),。”Glass Lewis公司CEO凱瑟琳·雷賓（Katherine Rabin）說,。

????先鋒基金公司（Vanguard）的代理投票負(fù)責(zé)人格倫·布拉姆（Glenn Booraem）說,，他經(jīng)常與代理投票顧問的建議持不同觀點(diǎn)。他說,，董事會(huì)了解得最清楚,，而且應(yīng)該把不合適的建議拋到一邊?！白罱K,，我們不能為了治理而宣傳治理?！彼f,，“而是要以我們的基金股東的長期價(jià)值為宗旨?！蹦切┕蓶|應(yīng)該更多地關(guān)注他們的代理人,。(財(cái)富中文網(wǎng))