該文的題目及個(gè)別內(nèi)容帶有很強(qiáng)的煽動(dòng)性,，其結(jié)論是斷章取義,、以偏概全的。報(bào)告稱貝佐斯,、巴菲特等巨富實(shí)際所得稅率遠(yuǎn)低于普通民眾,。報(bào)告顯示，一些世界上最富有的人——杰夫-貝佐斯,、埃隆-馬斯克,、沃倫-巴菲特、卡爾-伊坎,、邁克爾-布隆伯格和喬治-索羅斯繳納的所得稅僅占到他們不斷增加的財(cái)富的一小部分,，在某些特定年份納稅甚至為零。

為何是斷章取義,、以偏概全的,？

其一，他們不斷增加的財(cái)富,，若不拋售變現(xiàn),，僅僅是紙上富貴而已，還有可能向過山車一樣回到起點(diǎn),，甚至為負(fù),，因此，增加的財(cái)富一般不作為納稅依據(jù),。正如報(bào)告指出所稱,，他們的財(cái)富通常主要基于股票和房地產(chǎn)的升值，除非出售這些資產(chǎn),，否則這些資產(chǎn)不被視為應(yīng)納稅項(xiàng),。

其二，這25位最富有的美國(guó)人的身價(jià)在2014年到2018年期間總共增加了4010億美元,，在這五年中總共只繳納了136億美元的聯(lián)邦所得稅,，這136億美元的聯(lián)邦所得稅，已經(jīng)是不小的數(shù)字了，若簡(jiǎn)單地與增加了4010億美元身價(jià)相比,，沒有任何邏輯關(guān)系,。

其三，在美國(guó)及其它一些國(guó)家,，避稅是中性詞,，不是逃稅,，本無可或非,。沒有必要對(duì)避稅從法律、道德等層面說三道四,、搬弄是非,。

其四，文中所稱,，據(jù)ProPublica計(jì)算的巴菲特等人的合法應(yīng)稅收入,，與實(shí)際納稅的差額很大，究竟為何,？這是一個(gè)十分嚴(yán)肅的問題,，也是很容易講明白的，但文中沒有交代清楚,，這種很強(qiáng)煽動(dòng)性的論斷派生的誤導(dǎo),，會(huì)給一些必有用心的人帶來口舌，從而挑動(dòng)仇富甚至要劫富濟(jì)貧,。

如果按照這個(gè)邏輯,，那么這些最富有的美國(guó)人有可能為富不仁，誠(chéng)如是,，個(gè)別熱血民眾確實(shí)應(yīng)該對(duì)他們口誅筆伐,，但是，實(shí)際情況卻大相徑庭,，那么,，這些論戰(zhàn)不但浪費(fèi)了子彈，也消耗了荒唐,。

總之,，對(duì)待一些大是大非問題，還是應(yīng)該有理有據(jù),，否則,，強(qiáng)詞奪理，抑或云山霧罩是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),。

美國(guó)富豪花式避稅可能將成為歷史,，因?yàn)榭偨y(tǒng)拜登對(duì)富人加稅的步子越邁越大。

拜登規(guī)模6萬億美元的預(yù)算案，是基于“將年收入超過100萬美元家庭的資本利得稅從23.8%提高到43.4%”這一提議,。簡(jiǎn)單來說,，就是加稅增加收入以支持“基建大躍進(jìn)”。如果得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn),，將創(chuàng)下幾十年來美國(guó)最高的資本利得稅率,。而且，43.4%的資本利得稅只是聯(lián)邦層面,，計(jì)入各州稅負(fù)的話,，年收入百萬美元以上的納稅人面臨的該項(xiàng)實(shí)際稅負(fù)將超過50%。

巴菲特也曾經(jīng)公開呼吁給富豪加稅,，理由是富豪交稅實(shí)在太少,，他還拿自己做比喻，聲稱自己繳納的個(gè)稅還沒有自己的秘書高,。

話說回來,，要對(duì)真正的富豪增稅往往比較困難。除了文中所說“他們的財(cái)富通常主要基于股票和房地產(chǎn)的升值,，除非出售這些資產(chǎn),，否則這些資產(chǎn)不被視為應(yīng)納稅項(xiàng)?！绷硗庖粋€(gè)原因是,，大部分美國(guó)富豪身邊養(yǎng)著專業(yè)做稅收籌劃的會(huì)計(jì)師，這些人能從繁瑣的法律體系中精準(zhǔn)的找出各種漏洞為富豪規(guī)避大部分稅收,。比如把個(gè)人費(fèi)用列入公司支出,、只領(lǐng)很少的工資，捐錢給基金會(huì),，都算是比較常規(guī)的操作了,。 前一段就爆出了特朗普的“避稅丑聞”，其擔(dān)任總統(tǒng)前個(gè)人財(cái)富超過40億美元,，但上臺(tái)后的好幾年里,，個(gè)人所得稅只繳納了750美元。

在美國(guó)的富人階級(jí)中,，一直流行者各種各樣的避稅減稅的方法,，而富人們卻還在孜孜不倦的尋求著新的避稅法門。利用美國(guó)稅法的空隙,，美國(guó)富人創(chuàng)造了數(shù)不清的避稅方法,，例如慈善基金、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與家庭內(nèi)部成員,、建立退休賬戶,、健康儲(chǔ)蓄賬戶,、倒騰房產(chǎn)等等。巴菲特就曾打趣的說,，他繳納的稅比自己的秘書要少,。但這也許并不是笑話。

就以我們?cè)?jīng)很不解的富豪捐錢成立慈善基金會(huì)為例,，當(dāng)年比爾蓋茨曾經(jīng)將自己的資產(chǎn)全部捐給了慈善基金,。我們開始都很不理解，難道這么慷慨大方有善心么,？于是我特意查了查,，原來按照美國(guó)法律規(guī)定，這里的慈善基金只有5%是必須要拿出去做慈善的,，其他的可以由基金會(huì)和負(fù)責(zé)人自由支配,，而美國(guó)富豪們只需要將慈善基金會(huì)的繼承人任命為自己的合法繼承人,，就可以給他們過渡95%的財(cái)富,，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)比正規(guī)的繼承方式更好，既少交了大筆稅,，又獲得慈善的美名,。而美國(guó)也對(duì)于這種“漏洞式”的操作睜一只眼閉一只眼，所以看上去代價(jià)高昂的遺產(chǎn)繼承稅實(shí)際上不過是一張廢紙,。而最終誰在為類似這種遺產(chǎn)稅來買單,？我想還是大部分的普通納稅人。