大致來看,，美國(guó)的疫苗研發(fā)成本更多是企業(yè)自身承擔(dān),，因而采購價(jià)格更高，而歐盟國(guó)家的政府為疫苗研發(fā)提供了更多的資助,，因而采購價(jià)格更低,。畢竟企業(yè)是經(jīng)營(yíng)單位而非慈善或公益組織，疫苗定價(jià)也要符合基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,。

實(shí)際上與疫苗價(jià)格相比,，更值得關(guān)注的是美國(guó)疫苗過剩或?qū)⒁疬^期浪費(fèi)的問題,。美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心數(shù)據(jù)顯示,，在已發(fā)放的2140萬劑強(qiáng)生疫苗中，仍有近一半疫苗尚未被使用,，相當(dāng)一部分會(huì)在本月底過期,，如何解決還不明確。

因?yàn)椴煌囊呙缭诓煌瑖?guó)家的價(jià)格肯定首先與成本有關(guān),。

雖然強(qiáng)生是美國(guó)的,，阿斯利康是英國(guó)的，但是在不同國(guó)家的疫苗,，可能來自這些企業(yè)在不同國(guó)家和地區(qū)的工廠,，生產(chǎn)成本必然存在差異，相應(yīng)地,，定價(jià)也會(huì)有差別,。

另外，輝瑞疫苗在歐洲的價(jià)格低于在美國(guó)的價(jià)格,，很重要的原因是,，輝瑞其實(shí)只是這只疫苗的早期投資者和代理商之一，真正的技術(shù)提供者和生產(chǎn)者是德國(guó)的BNT,。

而Moderna是真正的美國(guó)技術(shù)美國(guó)工廠疫苗,，所以它在美國(guó)的價(jià)格就比在歐洲的低。