下跌這么多市值,，也只是1%而已，所以這個下跌到底是不是C羅的言論造成的都說不清楚,。C羅移走可口可樂,，或許更多只是一個個人行為，跟品牌的關(guān)系不大,，我想如果是百事可樂或者是其他對身體不太健康的飲料贊助了比賽,，擺在他的面前，都有可能移開,。從這件事情背后看到的,，其實(shí)是在品牌代言面前，明星運(yùn)動員被迫拋棄的選擇權(quán),。歐足聯(lián)的發(fā)言人對媒體說,，每個人都有權(quán)選擇自己飲料偏好的權(quán)利,，每個人也有不同的口味。但是實(shí)際上,，他們的一舉一動都受到品牌方的制約,，在中國就有運(yùn)動員在公開比賽上穿其他品牌的衣服而受到處罰的例子，現(xiàn)在由于偷拍狗仔的瘋狂,，很多時候連私下穿著,、舉動都要小心翼翼，更別說發(fā)布會上面對著幾十個鏡頭注視的C羅了,。

多年來,，可樂等碳酸飲料制造商在廣告宣傳上煞費(fèi)苦心，抓住了年輕人喜歡酷的心理特征,，推出了一系列以年輕人認(rèn)為最酷的明星為形象代言人的廣告,，努力打造接近年輕族群的形象。部分飲料制造商長期贊助歐洲杯等熱門體育賽事,，善打“運(yùn)動牌”,，且多次邀請體育巨星為其代言宣傳。然而,，碳酸飲料本身的高糖,、營養(yǎng)成分單一的特征與體育運(yùn)動本身又存在著矛盾?；蛟S,，比起選用體育明星，面對易引發(fā)的爭議,，流行樂明星及各類文化活動可能更加適合可樂公司的宣傳推廣,。
?
此外，雖然可口可樂公司股價大跌,，但C羅此舉卻引發(fā)了熱議,，反而引起了大眾對可口可樂的關(guān)注，帶了一波流量,。雖然可口可樂公司可能未必樂見這種“推廣”,，但引發(fā)眾人的關(guān)注也不是壞事，甚至有可能跟進(jìn)造勢,，再進(jìn)行一波宣傳,，后續(xù)銷量又增加了也說不定。

C羅拒喝可口可樂,，大家看的其實(shí)是可口可樂的公關(guān),。?不得不說，作為大公司，可口可樂的回應(yīng)還是比較得體的,。但就其股價下跌而言,，估計也是心里苦但嘴上不說的典型。

像c羅這種公眾人物和普通人不一樣,，他們的一言一行都很能引起市場反應(yīng),，這還只是商業(yè)性的調(diào)侃，可以想象如果涉及政治,，后果可能更嚴(yán)重,。這也是公眾人物為什么也需要團(tuán)隊(duì)的原因，有時候他們要想在社會上保持一定的地位,，要三思而后言,。?