自上海車展這位女車主維權(quán)開始，特斯拉似乎陷入了負(fù)面報(bào)道的漩渦中不能自拔,。不過,，就像這位維權(quán)的女車主遇到的一樣，不管是否真的是因?yàn)檐嚤旧淼馁|(zhì)量問題,，維權(quán)車主們遇到了特斯拉的強(qiáng)硬回復(fù),。

號(hào)稱自己在中國(guó)沒有公關(guān)部的特斯拉,，最近在微博上為其中國(guó)法務(wù)部門注冊(cè)了賬號(hào),，這個(gè)賬號(hào)被用來向他們發(fā)送私信,，警告要對(duì)他們提起誹謗訴訟,。不止一個(gè)在社交媒體平臺(tái)上維權(quán)的車主收到了這種警告。不管這種方法是否有效,，某種意義上嚇退了一大波原先打算購買特斯拉的消費(fèi)者,。

“你方唱罷我登場(chǎng),，到頭來都是為他人作嫁衣裳” 這兩句話可謂是特斯拉事件的真實(shí)寫照。

從“張女士維權(quán)事件”到“溫車主要求一賠三”再到“媒體輿論煽動(dòng)”,，這一出出戲碼,，真真假假，撲朔迷離,，作為事件焦點(diǎn)的特斯拉公司仿佛“隱身“了一般,，剎車究竟有沒有失靈,，逐漸不再是話題的中心,。筆者認(rèn)為，公眾應(yīng)該保持理性,，關(guān)注事件本身,，特斯拉公司需要正視事實(shí)真相,。
?
《烏合之眾 大眾心理研究》中提及“社會(huì)心理特點(diǎn)可以總結(jié)為三點(diǎn)具體原因：心理趨同,、情緒感染,、心理暗示,。在群體中,，具備足夠強(qiáng)大的能力來抵擋情感暗示的人寥寥無幾,，因此易于在趨同的洪流中迷失?！痹谶@一系列事件不斷發(fā)酵的時(shí)候,，自媒體大V不斷煽動(dòng)言論，利用了大眾心理的弱點(diǎn),，試圖轉(zhuǎn)移話題,。在邏輯學(xué)上有一種謬誤“歪曲論題”，文中“人工智能劉博士”提出張女士是“老賴”,，通過污名化張女士,，來暗示其言論不實(shí)。這種做法試圖轉(zhuǎn)移公眾的注意力,，將焦點(diǎn)從剎車問題上移開?！皽剀囍魇录备鞣N謠言甚囂塵上,，公眾離真相越來越遠(yuǎn)。所以，公眾應(yīng)當(dāng)保持理智不盲從,，拒絕成為某些媒體的刀俎,，特斯拉公司也該接受社會(huì)監(jiān)督，而不是逃避問題,。