美國富人資產大增實屬意料之中的事，任何意識形態(tài)上的妄議除了在“羨慕,，嫉妒,、恨＂方面可能有所幫助之外，其它方面肯定徒勞無功,。疫情后美國富人資產大增,。消費占據(jù)了美國經濟的70%，美國人買了什么更是決定了其生活水平,。有的人認為：＂在美國經濟的復蘇階段,，相比收入或財富積累上的不平等，支出上的不平等更能描繪該國貧富差距正在加深的現(xiàn)象,。＂其實,，富人在支出上的高比例也屬情理之中，本無可厚非,，美國的經濟壯況要比一些人的預計好很多,。美國的貧富不均，美國以外的人往往很難理解,，主觀臆斷甚至胡說八道的人很多,。

從世界各國比較來分析，美國人尤其是美國富人資產大增,，對美國本身來講,，并不是什么壞事,，特別是，美國經濟抵御風險的能力迅速且大幅度增強,。根據(jù)紐約聯(lián)邦儲備銀行的數(shù)據(jù),，由于股市上漲和刺激措施，再加上遭受大流行病沖擊的主要是底薪崗位,，自疫情暴發(fā)以來,，美國人比往年多存了2.5萬億美元。此外,，最富有的10%的美國人的凈資產總計增加了8萬億美元以上,。

美國個人特別是富人的消費能力顯著提升，對經濟的拉動作用十分明顯,。積累了大量儲蓄的高收入人群正在增大其花銷,。根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，目前,，美國近40%的總體消費支出來自于收入最高的五分之一的群體,，即年收入至少有12萬美元的家庭。相比之下,，底層20%的家庭僅占所有支出的9%,，且其中大部分用于滿足必需品需求，包括食品,、住房和交通,。

美國一部分低收入人群在后疫情時代寧愿選擇社會救濟而不選擇重新回到工作崗位，才是需要認真對待的重大社會問題,，這種新型不勞而獲的現(xiàn)象若越演越烈,，將會沖擊社會，必須加以解決,。同時,，也在告誡人們，簡單的劫富濟貧,，將導致社會上來懶人越來越多,，其結果是全社會的不堪重負。

美國向富人増稅不會一蹴而就,，也不是什么靈丹妙藥,，不能理想化。為了增加聯(lián)邦收入并解決不平等問題,，美國總統(tǒng)拜登此前在稅收改革方案中提議,，將對高收入家庭提高個人所得稅和資本利得稅，即所謂“財富稅”。然而,，在美國兩黨最新達成一致的基礎設施法案中,，并未提到任何加稅內容。

前幾天聽了一檔美國播客,，討論富人們比如貝佐斯是如何從這場疫情中“獲益”的,。
?
富人們的財產主要是股票而非現(xiàn)金，疫情中各國央行大放水,，讓各地股市都創(chuàng)出新高,。而美國的資本利得稅只有在股票易手時才征收，也就是說,，如果貝佐斯們不出售手中股票,，他們就永遠不用交這筆稅，讓他們的身家可以不斷“凈”上漲,。
?
但貝佐斯們沒有豪宅豪車要買要養(yǎng)嗎,？富人們的支出也很大，難道不需要賣點股票來維持生活嗎,？還真的不需要,。他們可以把手中股票拿去作質押，向銀行申請貸款,，而任何一家銀行都會非常開心地借錢給他們,。所以美國這些富豪們雖然身家在不斷上漲，但名下債務一般也很高,。但沒關系,，以他們的社會地位，幾乎可以永遠借到新債來償還舊債,，而且這些債務甚至可以讓他們在某些項目上減免一些稅務。
?
根據(jù)彭博社的億萬富翁指數(shù),，隨著股票價格的上漲,，貝佐斯、馬斯克,、巴菲特,、蓋茨和扎克伯格五人今年的財富總共增加了714億美元。
?
這也是為什么資本利得稅改革,、對互聯(lián)網(wǎng)大公司的反壟斷監(jiān)管,，成為美國政治中最熱的兩個話題。人們認為這些平臺及其背后老板們實在掌握了太多的經濟權力,，不僅造成了“結果不平等”,，也造成了“機會不平等”，美國迫切需要一場“均平富”運動了。

我想補充的是,，關于對富人加征稅這一點,，普通民眾也未必會感到滿意。雖然這樣有益于調節(jié)貧富差距,，但是由于精英階層對于美國經濟的重要性,，他們并不像完全“打倒”這一階層，而且如果聯(lián)邦過多地干預市場經濟,，亦會波及經濟內的其他活動,，美國百姓可能會覺得自身的利益也受到了影響。而且有意思的是,，從民意來看,，盡管貧富差距被疫情加速，多次登上各大媒體的頭條,，但是在蓋洛普5月份的更新中,，只有2%的美國人提到貧富差距是國家面臨的最大問題（在2019年的調查中，“收入和財富分配”甚至在國會和總統(tǒng)的優(yōu)先事項列表中并列最后一名）,。也就是說,，美國民眾不甚關心這一話題，或者說施加了關注,，但并不認為這是一個亟需解決的問題,。這一現(xiàn)象同樣值得思考。

在美國針對疫情推出的近六萬億美元經濟救助計劃中,，有較大體量的資金直接用于向企業(yè)和個人直接發(fā)放現(xiàn)金救助,，這有力地助推了美國的消費，進而拉動了美國經濟的快速復蘇,。

美國由于整體的社會福利水平較高,，因此美國人敢于將大量的資金用于個人消費，甚至敢于借貸消費享受生活,，儲蓄率在全球處于較低的水平,。此外美國的貧富差距相對還好，畢竟美國早就形成了中間層龐大的中產階級,，這也保證了其長期穩(wěn)定的消費能力,。

拜登向富人加稅的計劃針對的只是非常少數(shù)的極富有的人群，這部分人對稅負的微增其實并不是十分敏感,，而如果稅率不高,，其實能為美國財政貢獻的收入還是比較少的，因此在如何平衡財政需求和避免觸發(fā)富人的反彈之間還需要尋求一個平衡之道,。從國際慣例來看,，一個相對公平和正義的財富分配制度有助于社會的安定,，隨著數(shù)字經濟的發(fā)展，如今的財富聚集效應也遠比此前要大,，富者更富,、弱者更弱的馬太效應更加明顯。因此統(tǒng)治者一般都傾向于“劫富濟貧”,，這是最簡單直接的辦法,。