美國(guó)富人資產(chǎn)大增實(shí)屬意料之中的事,，任何意識(shí)形態(tài)上的妄議除了在“羨慕，嫉妒,、恨＂方面可能有所幫助之外,，其它方面肯定徒勞無功。疫情后美國(guó)富人資產(chǎn)大增,。消費(fèi)占據(jù)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的70%,，美國(guó)人買了什么更是決定了其生活水平。有的人認(rèn)為：＂在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇階段,，相比收入或財(cái)富積累上的不平等,，支出上的不平等更能描繪該國(guó)貧富差距正在加深的現(xiàn)象。＂其實(shí),，富人在支出上的高比例也屬情理之中,，本無可厚非，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)壯況要比一些人的預(yù)計(jì)好很多,。美國(guó)的貧富不均,，美國(guó)以外的人往往很難理解,，主觀臆斷甚至胡說八道的人很多。

從世界各國(guó)比較來分析,，美國(guó)人尤其是美國(guó)富人資產(chǎn)大增,，對(duì)美國(guó)本身來講，并不是什么壞事,，特別是,，美國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力迅速且大幅度增強(qiáng)。根據(jù)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的數(shù)據(jù),，由于股市上漲和刺激措施,，再加上遭受大流行病沖擊的主要是底薪崗位，自疫情暴發(fā)以來,，美國(guó)人比往年多存了2.5萬億美元,。此外，最富有的10%的美國(guó)人的凈資產(chǎn)總計(jì)增加了8萬億美元以上,。

美國(guó)個(gè)人特別是富人的消費(fèi)能力顯著提升,，對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用十分明顯。積累了大量?jī)?chǔ)蓄的高收入人群正在增大其花銷,。根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),，目前，美國(guó)近40%的總體消費(fèi)支出來自于收入最高的五分之一的群體,，即年收入至少有12萬美元的家庭,。相比之下，底層20%的家庭僅占所有支出的9%,，且其中大部分用于滿足必需品需求,，包括食品、住房和交通,。

美國(guó)一部分低收入人群在后疫情時(shí)代寧愿選擇社會(huì)救濟(jì)而不選擇重新回到工作崗位,，才是需要認(rèn)真對(duì)待的重大社會(huì)問題，這種新型不勞而獲的現(xiàn)象若越演越烈,，將會(huì)沖擊社會(huì),，必須加以解決。同時(shí),，也在告誡人們,，簡(jiǎn)單的劫富濟(jì)貧，將導(dǎo)致社會(huì)上來懶人越來越多,，其結(jié)果是全社會(huì)的不堪重負(fù),。

美國(guó)向富人増稅不會(huì)一蹴而就，也不是什么靈丹妙藥,，不能理想化,。為了增加聯(lián)邦收入并解決不平等問題，美國(guó)總統(tǒng)拜登此前在稅收改革方案中提議,，將對(duì)高收入家庭提高個(gè)人所得稅和資本利得稅,，即所謂“財(cái)富稅”。然而,，在美國(guó)兩黨最新達(dá)成一致的基礎(chǔ)設(shè)施法案中,，并未提到任何加稅內(nèi)容。

前幾天聽了一檔美國(guó)播客,，討論富人們比如貝佐斯是如何從這場(chǎng)疫情中“獲益”的,。
?
富人們的財(cái)產(chǎn)主要是股票而非現(xiàn)金，疫情中各國(guó)央行大放水,，讓各地股市都創(chuàng)出新高,。而美國(guó)的資本利得稅只有在股票易手時(shí)才征收，也就是說,，如果貝佐斯們不出售手中股票,，他們就永遠(yuǎn)不用交這筆稅，讓他們的身家可以不斷“凈”上漲,。
?
但貝佐斯們沒有豪宅豪車要買要養(yǎng)嗎,？富人們的支出也很大，難道不需要賣點(diǎn)股票來維持生活嗎,？還真的不需要,。他們可以把手中股票拿去作質(zhì)押，向銀行申請(qǐng)貸款,，而任何一家銀行都會(huì)非常開心地借錢給他們,。所以美國(guó)這些富豪們雖然身家在不斷上漲，但名下債務(wù)一般也很高,。但沒關(guān)系,，以他們的社會(huì)地位，幾乎可以永遠(yuǎn)借到新債來償還舊債,，而且這些債務(wù)甚至可以讓他們?cè)谀承╉?xiàng)目上減免一些稅務(wù),。
?
根據(jù)彭博社的億萬富翁指數(shù)，隨著股票價(jià)格的上漲,，貝佐斯,、馬斯克、巴菲特,、蓋茨和扎克伯格五人今年的財(cái)富總共增加了714億美元,。
?
這也是為什么資本利得稅改革、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大公司的反壟斷監(jiān)管,，成為美國(guó)政治中最熱的兩個(gè)話題,。人們認(rèn)為這些平臺(tái)及其背后老板們實(shí)在掌握了太多的經(jīng)濟(jì)權(quán)力,，不僅造成了“結(jié)果不平等”，也造成了“機(jī)會(huì)不平等”,，美國(guó)迫切需要一場(chǎng)“均平富”運(yùn)動(dòng)了,。

我想補(bǔ)充的是，關(guān)于對(duì)富人加征稅這一點(diǎn),，普通民眾也未必會(huì)感到滿意,。雖然這樣有益于調(diào)節(jié)貧富差距，但是由于精英階層對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性,，他們并不像完全“打倒”這一階層,，而且如果聯(lián)邦過多地干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，亦會(huì)波及經(jīng)濟(jì)內(nèi)的其他活動(dòng),，美國(guó)百姓可能會(huì)覺得自身的利益也受到了影響,。而且有意思的是，從民意來看,，盡管貧富差距被疫情加速,，多次登上各大媒體的頭條，但是在蓋洛普5月份的更新中,，只有2%的美國(guó)人提到貧富差距是國(guó)家面臨的最大問題（在2019年的調(diào)查中,，“收入和財(cái)富分配”甚至在國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的優(yōu)先事項(xiàng)列表中并列最后一名）。也就是說,，美國(guó)民眾不甚關(guān)心這一話題,，或者說施加了關(guān)注，但并不認(rèn)為這是一個(gè)亟需解決的問題,。這一現(xiàn)象同樣值得思考,。

在美國(guó)針對(duì)疫情推出的近六萬億美元經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃中，有較大體量的資金直接用于向企業(yè)和個(gè)人直接發(fā)放現(xiàn)金救助,，這有力地助推了美國(guó)的消費(fèi),，進(jìn)而拉動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)蘇。

美國(guó)由于整體的社會(huì)福利水平較高,，因此美國(guó)人敢于將大量的資金用于個(gè)人消費(fèi),，甚至敢于借貸消費(fèi)享受生活，儲(chǔ)蓄率在全球處于較低的水平,。此外美國(guó)的貧富差距相對(duì)還好,，畢竟美國(guó)早就形成了中間層龐大的中產(chǎn)階級(jí)，這也保證了其長(zhǎng)期穩(wěn)定的消費(fèi)能力,。

拜登向富人加稅的計(jì)劃針對(duì)的只是非常少數(shù)的極富有的人群,，這部分人對(duì)稅負(fù)的微增其實(shí)并不是十分敏感，而如果稅率不高，其實(shí)能為美國(guó)財(cái)政貢獻(xiàn)的收入還是比較少的,，因此在如何平衡財(cái)政需求和避免觸發(fā)富人的反彈之間還需要尋求一個(gè)平衡之道,。從國(guó)際慣例來看，一個(gè)相對(duì)公平和正義的財(cái)富分配制度有助于社會(huì)的安定,，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，如今的財(cái)富聚集效應(yīng)也遠(yuǎn)比此前要大,，富者更富,、弱者更弱的馬太效應(yīng)更加明顯。因此統(tǒng)治者一般都傾向于“劫富濟(jì)貧”,，這是最簡(jiǎn)單直接的辦法,。