看了@張進老師的評論,，覺得狠有道理,。

1，有一個詞叫做“顏值正義”,，沒聽說過的人，算是70前,，甚至還可以算老一點,，50后60后。

2,，現(xiàn)在的消費品品牌比如喜茶,、茶顏悅色、元氣森林,、隅田川鮮萃咖啡液……個個都是顏值領先型,，就連賣水果這件事，我的不少朋友都告訴我只去百果園買,，百果園的陳列與選果,，顏值也是優(yōu)先項，現(xiàn)在消費者的內(nèi)心獨白是：看都不好看，那就算了,，不是我的菜,。

3，顏值不好,，不但可能不是別人的菜,，還有一個隱含的意思，那就是［你不尊重我］,，顏值搞得搞得好一點,，本身就是一種態(tài)度。

4,，人家韓國人都搞成了整容產(chǎn)業(yè)輸出大國了?，F(xiàn)在的網(wǎng)紅，以及顏值消費主體的富太太們,，有幾個不是韓國外匯創(chuàng)造者,？

5，對顏值有要求,，底層是對美的要求,，也是個體主義到來的重要標志。有人也抬杠說現(xiàn)在是審丑時代已經(jīng)到來,，這我就不同意了,，越是對顏值主義存在普遍而強烈的需求，就越是會出現(xiàn)對美的多元的定義,。

6,，所以，丑是美的鏡子,。

招生簡章：從無到有，宣傳吸引之功效
美化一份招生簡章無可厚非,，就像簡歷一樣,，我們會毫無止境的追求美，以達到吸引重視的功用,，這是一個虛實轉(zhuǎn)化的過程
那么美,，美女何嘗不是美？基于上述的邏輯,，是合乎的,。
但為什么會引起社會部分不適？
這得將目光回歸招生簡章歸屬,，簡章之于學校的意義,，因為這才是出發(fā)點
學校教育數(shù)千萬人,，成功渠道不一而論，登上招生簡章便算一項,，招生簡章丑,，但這只是一個量的不足，社會從發(fā)展角度會給予包容,，但倘若美之美非合理之美則為質(zhì)之疑,，社會不適的不是登榜顏值美丑，而是社會多年來對學校重視處的評估緯度的不滿積壓顯現(xiàn)（簡言之：顏值論并不能真正服眾,，即便敲鑼打鼓,，擔憂顧慮盡在人心）

用高顏值學生的照片做招生宣傳,，已經(jīng)是個老的不能再老的招了,。每到招生季的時候，南大人大甚至清華北大,，都有這樣的操作,。不過，這個操作進行了好多年之后,，社會輿論環(huán)境的變化,，也讓這一舉動開始惹人詬病。

比如說,，宣傳照上的學生服飾的不得體,？放上高顏值學生照片是否有點不符合名校象牙塔的形象？等等,，最近都惹來議論紛紛,。就比如太原理工放了畢業(yè)生照片走紅網(wǎng)絡，看下面評論也是褒貶不一,。

以前類似的做法似乎不太引起爭論,，最近對此的爭論多起來了，這也是個好現(xiàn)象,，說明大家對疑似“消費”顏值和物化顏值的做法有更多的看法,。

所謂輿論，不過是毫無關系的吃瓜群眾的yy罷了,。這事于情于理都沒什么不妥，展示青年人的英姿颯爽,，有何不可 ,，大學的核心是學生，是有獨立思考,，心懷家國情懷的棟梁,。

教育還是應該回歸嚴肅,、求實。顏值本身附有膚淺之意,，自古就有“人不可貌相”之說,，盲目追趕時髦，看似不經(jīng)意,，實則還是膚淺,。學生選擇這個學校，主要是分數(shù),，和學校對自己未來發(fā)展影響的權衡,，瀏覽了網(wǎng)頁，不代表決定了選擇,。這個自媒體發(fā)達的時代,，一點都不缺“美女”，尤其不能洗臉的“美女”,。