拜登想要劫貧濟富,，而美國也的確需要朝著所謂“稅收公正”邁進,，但他現(xiàn)在想要打擊的“敵人”——美國最富的那1%的人，卻實在不好對付,。并不是因為他們智商高,，而是因為他們太有錢，請得起最好的律師,，為他們謀劃最好的避稅之路,。
?
這1%的人的避稅方式五花八門，除了本文中提到的各種隱秘的信托之外,，他們還可以“開溜”,、把企業(yè)注冊在避稅天堂，可以把資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為奢侈品和收藏,，可以成立稅收減免的慈善基金,、然后指定家族后代來管理。
?
聯(lián)想到,，美國正在牽頭世界主要發(fā)達國家統(tǒng)一征收全球最低企業(yè)稅,，針對的就是大企業(yè)把利潤都記錄在低稅收國家以實現(xiàn)避稅的做法。那么,，對于富人跨境避稅,，各國是不是也要考慮實施某種統(tǒng)一行動？

回顧美國歷史上每次應(yīng)對危機的紓困政策中,，美國的富人階層都切走了最大的一塊蛋糕,，美國的危機最終變?yōu)榱巳鮿萑后w的危與富人階層的機，這令美國的貧富分化日益嚴重,，社會對立情緒激烈,，因此我認為拜登政府的這個向富人征稅的計劃是符合美國國情的，有助于緩解美國當前的尖銳矛盾,。

其實,，面對社會貧富差距愈發(fā)加大，可能引發(fā)的社會問題,，富豪們似乎也早有預(yù)感,。此前巴菲特還煞有介事的說美國對億萬富翁過于溺愛，應(yīng)該增加富人稅,。除巴菲特外,，比爾·蓋茨也曾表示，應(yīng)該建立多向富人征稅的體制,，來幫助世界上的窮人擺脫貧困,。美國的富人們其實已意識到，如果富人們不出來解決日益嚴重的貧富差距,，那么這個社會總會有人出來解決,，因此他們還不如在有序的方式之下參與解決問題。因此拜登迎合大勢征收富人稅,，抑制社會貧富差距急速擴張,，已然不能再等了。

但歷史的悖論在于,，既得利益階層總是統(tǒng)治階層,，而這個階層會拼命維護既得利益。所以歷史上除了戰(zhàn)爭時期,，鮮有人做到能對美國富人加稅,，那么拜登會改變歷史么？

和中國的“全心全意為人民服務(wù)”一樣,，只是普通老百姓的“安慰劑,！

這也信！