從消費(fèi)者公平的角度而言,，我們當(dāng)然支持懲治大數(shù)據(jù)殺熟。

但是,，如果站在社會總財富的角度,，單一價格無疑會制約社會的整體消費(fèi)和企業(yè)的發(fā)展。

尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代,，數(shù)據(jù)就是生產(chǎn)力,，如果過于嚴(yán)格地限制企業(yè)對數(shù)據(jù)的利用，我們是不是將錯失一個時代,？


當(dāng)然,，這并不是說應(yīng)當(dāng)縱容大數(shù)據(jù)殺熟，而是要在數(shù)據(jù)的正負(fù)作用兩極做一個平衡,，而不是取舍,。

對互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷，給消費(fèi)者更多選擇,，在很大程度上可以對沖大數(shù)據(jù)殺熟產(chǎn)生的價格歧視,。

政策的制定，很多時候要擺脫自發(fā)的糾正沖動,。否則,，我們就是以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管思維和方法，來監(jiān)管數(shù)字經(jīng)濟(jì),，這種錯位可能扼殺創(chuàng)新的力量,。

首先說結(jié)論，我是非常支持市場監(jiān)管部門對“大數(shù)據(jù)殺熟” 等行為嚴(yán)管的,。

雖然社會上對于大數(shù)據(jù)殺熟是對是錯的爭論有正面也有負(fù)面,，尤其是在學(xué)術(shù)界有觀點認(rèn)為殺熟也不是什么壞事，殺熟了,，商家就以較低的價格為“生人”提供產(chǎn)品或服務(wù),，增進(jìn)了社會福利。但我個人更加同意一個觀點：“判斷殺熟是否非法關(guān)鍵是看商家在“殺熟”的時候,，是不是利用了信息不對稱——故意隱藏了價格信息,，讓熟客在信息嚴(yán)重缺失的條件下做出“自以為是”的決策。”

這種隱藏信息的做法就相當(dāng)于讓很多消費(fèi)者受到了欺騙和愚弄,。所以消費(fèi)者應(yīng)該擁有知情權(quán),，了解企業(yè)的定價策略和促銷方式，消費(fèi)者就能自己評估,，然后選擇平臺和商品,。所以我的理解國家監(jiān)管打擊大數(shù)據(jù)殺熟，實際上是打擊了這種具有欺騙性的信息不對稱,，而如果互聯(lián)網(wǎng)平臺可以給新用戶一些優(yōu)惠,，那是另當(dāng)別論。

平臺初期發(fā)展,，可能會采用低價,，獲得客戶。當(dāng)一個行業(yè)漸趨平穩(wěn),，進(jìn)入最后的沖刺階段,，剩下的就那么兩三家,，最后甚至合并,，消費(fèi)者沒得選擇，殺熟就出現(xiàn)了,，因為你不仔細(xì)判斷,，你并不知道這個價格是漲了還是持平。

目前的互聯(lián)網(wǎng)公司,，提供了許多基礎(chǔ)的服務(wù),，涉及用戶眾多，感知也比較明顯,，加之中國龐大的用戶群體,，這是企業(yè)得以成長的源頭，甚至被資本看好的原因,，但是,，不努力想著法繼續(xù)前進(jìn)，比如發(fā)展新的賽道,，而是坐享其成,，不思進(jìn)取，那就該好好提醒一下,。

能有今天,，是國家看重。但是,，如果不能繼續(xù)順著國家指明方向前進(jìn),，甚至有這些歪門邪道的法子，不要也罷。

以前只有線下消費(fèi)的時候,，由于市場信息不對稱,，或者市場競爭不充分，難免總會有消費(fèi)者被“宰”的情況,。

后來網(wǎng)上購物,、電子商務(wù)興起，一個賣點就是把商家的價格和服務(wù)公開化,、集中化,，便于消費(fèi)者選擇，消弭信息差,。

只可惜,，平臺壟斷集中后，消費(fèi)者又遇到平臺或者服務(wù)提供的“殺熟”,，整治是必須的,。