說(shuō)到名人故居,，我們馬上就能想到“國(guó)家文物重點(diǎn)保護(hù)單位”、“某某故居博物館”……而現(xiàn)在只要有錢(qián),，你還能跨時(shí)代和名人一起“同食共寢住一起”……不過(guò),，名人故居真的能被私人拍賣(mài)嗎？拍賣(mài)到私人手里會(huì)不會(huì)對(duì)故居有所破壞,？

名人故居是一種歷史建筑,，也是歷史的一部分。但是正如這次拍賣(mài)的貝聿銘故居屬于私人產(chǎn)權(quán),，都沒(méi)有列入保護(hù)文物,。那么，屬于私人產(chǎn)權(quán)的名人故居到底應(yīng)該怎樣保護(hù),？在我看來(lái)這種被拍賣(mài)的故居,，相當(dāng)于“文物認(rèn)養(yǎng)”，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)來(lái)合理保護(hù),，希望新業(yè)主可以善待貝老的故居,。

這幾年，一些名人故居淪落成大雜院,，冷清頹廢的情景讓人扼腕嘆息,。我的理解，歷史建筑是國(guó)家資源,，就像文物一樣,，不是一般住房，是否應(yīng)該列入保護(hù)文物,，應(yīng)當(dāng)盡早著手,。倘若放任建筑產(chǎn)權(quán)人自由出讓?zhuān)?jiàn)錢(qián)就賣(mài)，必然產(chǎn)生一系列的保護(hù)難題,。

名人故居動(dòng)輒售價(jià)上千萬(wàn)及上億,，除去地段優(yōu)越，不乏名人效應(yīng)帶來(lái)的溢價(jià)之嫌,。不過(guò),，“與清風(fēng)明月為伴，與文人雅士為伍”,，買(mǎi)家能觸及名人的氣息,，買(mǎi)賣(mài)內(nèi)容合法，就沒(méi)有什么可引發(fā)非議的地方,。
?
不過(guò),，除去價(jià)格層面,，名人故居應(yīng)該對(duì)社會(huì)起到更多的示范作用，故居老宅蘊(yùn)含的歷史價(jià)值,、文化價(jià)值和人文價(jià)值,，不應(yīng)因出售而滅失。這就涉及到買(mǎi)家買(mǎi)下后如何對(duì)待故居的問(wèn)題,。買(mǎi)家往往不一定具有文物保護(hù)情懷,，作為社會(huì)資本，更可能以商業(yè)利益出發(fā)考慮,，這就需要主管部門(mén)的后續(xù)介入,。
?
此外，除去商品化,、“購(gòu)買(mǎi)式保護(hù)”,，保護(hù)名人故居是否還有其它途徑？是否可以在不流向市場(chǎng)的前提下,，通過(guò)政府合理的價(jià)值商業(yè)轉(zhuǎn)化,，籌集修繕開(kāi)支？對(duì)于私人產(chǎn)權(quán)的歷史建筑如何買(mǎi)賣(mài)交易及保護(hù),，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)盡早出臺(tái),。