最高檢積極有為,，視野寬廣,。法律在適用的過程中需要解釋，通過解釋,、適用來實現(xiàn)司法效果和社會效果的統(tǒng)一,，整體上提升企業(yè)的合規(guī)素養(yǎng)和水平。希望不僅僅是為了經(jīng)濟,，而是重啟法學(xué)的人文精神,。體貼人心和人性，悲憫苦難和命運,，安頓國家和社會,。

殺人,、放火等刑事犯罪，涉及的是善惡的問題,；逃稅,、詐騙等經(jīng)濟犯罪，涉及的是正當(dāng)與否的問題,，且不會對基本生活,、社會秩序造成影響，所以原則上沒有逮捕,、羈押的必要,。
觀念上而言，我們對經(jīng)濟性犯罪,，要從對錯的斗爭思維轉(zhuǎn)化為引導(dǎo),、規(guī)范的治理思維，針對這種逐利性犯罪,，應(yīng)當(dāng)多用罰金和資格刑,，就能修復(fù)或者預(yù)防犯罪，而不是以懲罰為目的,，實際上對個人,、家庭和社會都造成不必要的損失。
中國的區(qū)域性差別很大,，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)的司法觀念和執(zhí)法水平完全不一樣,，文件并沒有直接可操作性，應(yīng)當(dāng)在立法中明確逮捕是例外的原則,，細化逮捕和起訴的條件,，司法人員不當(dāng)執(zhí)法的要追責(zé)，才能把營造法治化的營商環(huán)境的精神落實到實處,。

“盡量不捕不訴”,，是特別針對營商環(huán)境的一道優(yōu)化指標。民企經(jīng)營不易,，一旦一把手碰到什么司法難題,，往往是整個公司跟著遭殃。即使最后被證明是“清白”的,，或者對方敗訴,，也使得好端端的企業(yè)落得一身臟。
?
我注意到,，在最高檢重申這項要求之前,，就有多個地方投入了司法實踐。比如在張掖,，一家民企負責(zé)人“因瑣事與被害人發(fā)生爭吵,、撕打”而被起訴,，最后法院決定對其從輕處罰可最大限度保障企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營。而在柘榮縣,，對于涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪的幾家民企,，也依法進行不起訴的決定。在對工商界的司法管理中,，檢察院更多扮演的應(yīng)當(dāng)是“老娘舅”,、調(diào)解員的角色，而非強制力的執(zhí)行者,，特別是針對一些社會影響小,、程度輕的案件。當(dāng)然,，這也不能成為企業(yè)無視法紀的理由,。在法庭之外，應(yīng)當(dāng)予以同等效力的罰款等方式的處罰,。