關(guān)注與討論學區(qū)房,，首先要搞清楚學區(qū)房形成的邏輯基礎(chǔ)是什么,，學區(qū)房所具備的市場溢價是怎么來的。

學區(qū)房市場價值的基礎(chǔ)在于房地產(chǎn)稅,，而不在于教育資源的行政化分配,。因為前者是具備法理和財稅支持基礎(chǔ)的，而后者則完全來自于行政權(quán)力,，也就很容易就能毀之于行政權(quán)力了,。

房地產(chǎn)稅在香港被稱作“差餉”，這一稱呼本身,，實際上就非常準確地反映了房地產(chǎn)稅的根本特征,，就是駐地居民自行集資以差遣一些服務(wù)人員如更夫、保潔、保安等為自己提供公共服務(wù)的,。而屬于基礎(chǔ)教育類的學區(qū)房也就因此而來,，也就是說，駐地居民以房產(chǎn)稅和賢達捐贈的方式集資辦學,，獲得集資較多的學校自然就能獲取更加優(yōu)秀的教育資源服務(wù)于本區(qū)居民,。反之，如果此類基礎(chǔ)教育因為屬于國民教育序列而全額經(jīng)費都來自于公共財政撥款,，并不受學區(qū)居民財力的資助和干預(yù),，則此類學區(qū)房的形成基礎(chǔ)就是基于行政權(quán)力對于教育資源的配置，而非學區(qū)以內(nèi)基于房地產(chǎn)稅支持所自然形成的,。當然,，在公共財政實現(xiàn)公平運作而又存在以學區(qū)內(nèi)的房地產(chǎn)稅為核心的學區(qū)財力支持的情況下，學區(qū)房的存在基礎(chǔ)也是十分穩(wěn)固的,。

也就是說,，市場化的更為穩(wěn)固的學區(qū)房價值產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是來自于屬地化的房地產(chǎn)稅的支持,。而正因為學區(qū)內(nèi)駐地居民較強的財力支持,，讓學區(qū)有更強的財力資源吸引到更好的師資、建設(shè)更好的校園校舍而獲得了更好的教育質(zhì)量,。由此,，也就吸引了更高素質(zhì)和更強財力的居民入住這一學區(qū)，形成了學區(qū)的正向循環(huán)和學區(qū)房的市場溢價,。

在美國長期生活過的人都有一個強烈的感受,，就是不同區(qū)域的居民收入、素質(zhì),、精神面貌與該區(qū)域的教育,、公共環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施維護狀況有著非常大的差異,，自然這些區(qū)域內(nèi)的房產(chǎn)價格也就有著較大的差別了,。

中國內(nèi)地沒有房地產(chǎn)稅，更沒有屬地化的房地產(chǎn)稅,，也沒有學區(qū)財政概念,，基礎(chǔ)教育經(jīng)費都來自于公共財政，因此學區(qū)教育資源配置都是行政分配的結(jié)果,?；谶@一基礎(chǔ)而形成的學區(qū)房概念，及附著于學區(qū)房上的市場價值,，實際上都是基于行政權(quán)力對教育資源的配置而來,。

因此,，既然中國內(nèi)地學區(qū)房的形成是基于行政權(quán)力基礎(chǔ)而非市場基礎(chǔ)，那么在權(quán)力偏好和施政理念發(fā)生調(diào)整與變化的時候,，中國內(nèi)地的學區(qū)房概念與附著其上的學區(qū)房價值一夜之間歸零,，也就不過是再自然而然的事情了。

房地產(chǎn)的降價絕對是有傳染性的,，一個小區(qū)有一套房源降了，就會有第二套,，一個片區(qū)有同級別小區(qū)降了,，旁邊的也會跟著降。這一特點在京滬學區(qū)房今年來的大跳水中也演繹得淋漓盡致,，而且大概率會繼續(xù)演繹下去,，畢竟這次房地產(chǎn)和教育行業(yè)整頓的相關(guān)政策有多么雷厲風行，大家都有目共睹,。學區(qū)房就是房地產(chǎn)市場的一大毒瘤,，無論如何我們都要為這一毒瘤的清除而歡呼,！讓教育真正回歸教育,，才有最基本的公平。

未來可以預(yù)期的是,，小學生不用內(nèi)卷擠破頭去讀好初中,，初中生也更可以平等面對各個高中，因為高中的教育水平會更加均勻了,。任何人想學好都可以充分發(fā)揮主觀能動性,，到了初三這個年齡，孩子也可以選擇自己要往哪個方向努力了,。也許去高中也不一定是最好的選擇,，職中更符合其愛好。

經(jīng)過一輪暴漲之后,，北京和上海的學區(qū)房漲了不少,，不管買房的是真有學區(qū)需求的父母，還是投資客,，這樣的價格都有炒作的成分,。不過從北京和上海兩地的學區(qū)房打擊政策來看，北京的政策比較粗放,，而上海政策是比較精細的,，從改革中考制度，來降低家長們買學區(qū)房的預(yù)期,。因而也能看到,，就熱點學區(qū)而言，似乎上海比北京降價降得更多。不管兩地政策調(diào)整有何區(qū)別,，未來學區(qū)房都不是一個好的投資標的了,。