本案周某春在刑法上構(gòu)成過失犯罪，成立的前提是他應(yīng)當(dāng)預(yù)見被害人跳車而亡的后果,，因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見,，或者己經(jīng)預(yù)見但是輕信能夠避免導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的。周某春提出“無法預(yù)見乘客墜亡”,，實(shí)際上就是說這種預(yù)見沒有可能性,，它就是否認(rèn)自己構(gòu)成過失犯罪的前提。
如果從當(dāng)時(shí)的情景判斷,，周某春在幾秒鐘之內(nèi)確實(shí)無法預(yù)見被害人跳車,，那這就屬于刑法上的意外事件，不應(yīng)認(rèn)定他構(gòu)成犯罪,。
這一案件的判決確實(shí)受到了輿論的影響,，而輿論又因?yàn)橹熬W(wǎng)約車的負(fù)面新聞而對(duì)此事有成見。法院打了一個(gè)擦邊球,，判周某春構(gòu)成犯罪也許符合大眾情感,，但又不讓他承擔(dān)重罰，這就是折衷的藝術(shù)吧,。只是周某春作為一個(gè)社會(huì)底層的小人物,，也有自己的尊嚴(yán)和名譽(yù)，這就是他上訴的原因吧,。

貨拉拉這次事件,，到現(xiàn)在已經(jīng)成為了一場(chǎng)悲劇性的羅生門。從調(diào)查來看,，司機(jī)的問題可能僅在于車輛偏航,，卻沒有及時(shí)向乘客說明，態(tài)度也不太好,，導(dǎo)致了這位女乘客的誤解,。

司機(jī)并沒有什么明確的犯罪行為，卻造成了這樣的結(jié)果,，這是一件徹頭徹尾的悲劇,。要從法律判決看，法院還是因?yàn)槌丝蛪嬡?，司機(jī)有一定責(zé)任,，但是就司機(jī)來講，自己無法預(yù)見乘客跳車也說得過去....究竟最后會(huì)怎樣,，可能還要看司機(jī)上訴結(jié)果了,。

首先，這是一場(chǎng)確定無疑的悲劇,。如果司機(jī)沒有偏航,，如果司機(jī)和乘客可以好好溝通，如果女孩沒有因?yàn)楹ε露?，那么這一切悲劇都可以避免,。一個(gè)大好年紀(jì)的生命死亡，留下白發(fā)人送黑發(fā)人,，一個(gè)家庭的支柱被判刑罰,，妻子孩子父母也很痛苦。站在女孩的角度,，司機(jī)偏航,，溝通無效，路段偏僻,，以前社會(huì)上又發(fā)生過司機(jī)深夜殺害女乘客的案件,，當(dāng)然害怕，當(dāng)時(shí)的情況下,，跳車可能是她能想到的活命的唯一選擇,。但是作為一個(gè)司機(jī)，正所謂心里沒鬼行事端正,，他大概確實(shí)不知道自己的行為會(huì)讓女孩害怕,。所謂過失，是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見,，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,。站在一個(gè)普通人的角度來講，女孩的選擇雖然過激但在情理之中,。過失致人死亡判一緩一,，司機(jī)選擇了上訴，理由是根本無法預(yù)見,，可能爭(zhēng)論就在于在當(dāng)時(shí)的情況下他到底有沒有預(yù)見女孩跳車的可能,，真的需要法律來做一個(gè)認(rèn)真清楚的辨別。還記得當(dāng)時(shí)案發(fā)時(shí),，好多網(wǎng)友都說司機(jī)有企圖性質(zhì)怎樣怎樣惡劣,，現(xiàn)在宣判了又有人說司機(jī)家庭困難，判決打臉,。我只想說正義女神大概和我們一樣有著悲天憫人的情懷,，但她也和我們一樣生活在形形色色的世界里，在需要作出裁判的時(shí)候,，更多的需要拋開優(yōu)柔寡斷,，客觀的分析。每一次裁判最終的目的是希望類似的悲劇不再發(fā)生,。