特斯拉以名譽權被侵犯為由，起訴韓某,，有點美國濫訴文化的作派,，但是很失大公司的風范。
從名譽權侵權這個訴由而言,，法律要求的是使用侮辱,、誹謗的手段，韓某在微博中的個別詞語確實不當,，但是是在雙方爭議久拖不決情況下的情緒發(fā)泄,，并不屬于法律意義上的“侮辱、誹謗”,，也不會由此降低社會對特斯拉的評價,。真正讓消費者對特斯拉失望的，恰恰是特斯拉對消費者維權的反應和態(tài)度,。
大公司的“大”,，不僅是品牌大，更是胸懷和格局大,，如果因為消費者一句氣話對薄公堂,，高低立現。

一般情況下，在個體消費者與公司的訴訟之間,，由于消費者一般都屬于弱勢的一方,，無論是從法律，還是從輿論上,，一般都會多弱勢的一方給予充分的保護,，消費欺詐中的“退一賠三”即是對銷售產品公司的一種強有力的警示和懲罰。

如今強勢的一方企業(yè)反倒過來起訴消費者并進行巨額的索賠,，這太讓人匪夷所思了,，消費者雖然用詞過于激烈，采取的手段也比較激進,，但這也還是因為特斯拉的態(tài)度被逼的,，而且在上海車展車頂維權的河南籍車主也被警方拘留懲罰,，而且在行政處罰后并沒有再采取過激的手段來繼續(xù)維權,。

特斯拉法務過于強勢的姿態(tài)其實不利于特斯拉這個品牌在中國的長足發(fā)展。此前有大連的消費者對奔馳品牌的售后服務不滿后在網絡上發(fā)布相關的言論被奔馳起訴至法院告其侵犯名譽權,，但法院審理后認為,，這些網絡所發(fā)的文章未超出消費者對經營者正常的批評，評論的范疇,，不構成對其名譽權的侵犯,。法院也認為，消費者對生產者,、經營者,、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論不應當認定侵害他人名譽權,。

因此對于此案的前景,，我并不是十分看好，特斯拉能夠勝訴并獲得消費者巨額賠付的可能性很低,，一旦法院這么判決,，對于消費者保護非常不利。