近日央行金融市場司司長鄒瀾關(guān)于恒大風(fēng)險外溢性可控的發(fā)言，可看作是金融監(jiān)管當(dāng)局央行對恒大風(fēng)險嚴(yán)重程度的判斷與表態(tài),。他的理由是恒大集團總負債中,，金融負債不到三分之一，債權(quán)人也比較分散,，單個金融機構(gòu)風(fēng)險敞口不大,，因此總體上看對金融行業(yè)的外溢性是可控的。

鄒司長對恒大負債結(jié)構(gòu)中金融負債的相關(guān)陳述與風(fēng)險判斷,，應(yīng)該尚屬事實清晰與邏輯嚴(yán)謹,，因此他從涉事金融機構(gòu)離散度與風(fēng)險敞口角度所給出的風(fēng)險外溢性可控的結(jié)論應(yīng)該也是沒錯的。而且,，他的這番表態(tài)有穩(wěn)定金融行業(yè)情緒,，以及防止金融機構(gòu)對房地產(chǎn)行業(yè)目前較為嚴(yán)重且呈擴大化的流動性困境反應(yīng)過激的作用。

可是但凡正確的表達與結(jié)論,，一般都有自己獨特的語境,、環(huán)境與前提條件,，如果將其所面對的范圍稍加擴大，也許就未必那么妥當(dāng)與完美了,。也就是說,，單單從恒大集團可能引發(fā)的金融風(fēng)險與風(fēng)險外溢的角度而言，鄒司長的判斷應(yīng)該是正確的,，但是如果從恒大集團風(fēng)險對于境內(nèi)外資本市場,、對產(chǎn)業(yè)上下游生態(tài)圈以及對非正式金融領(lǐng)域和買房群體的影響與可能的風(fēng)險而言，則未必就是那么稀松平常了,。

如果恒大的連續(xù)違約對外債和美元債的影響不足掛齒,，那還值得美國白宮國家安全顧問沙利文在蘇黎世與楊潔篪國務(wù)委員會晤時專門提出這一問題嗎？見過之前美國國家安全顧問對中國哪家具體企業(yè)的美元債如此關(guān)切過嗎,？恒大集團的外債總額超過300億美元,，且目前已有三筆未能按時付息而違約，花樣年與當(dāng)代置業(yè)也有數(shù)億美元的多筆美元債違約,，其他大批內(nèi)地房企美元債可能的違約還正在路上,。所以沙利文的關(guān)切肯定不是無病呻吟，而央行昨日敦促房企美元債發(fā)行人妥善處理自身債務(wù),、積極履行法定償債義務(wù)的表態(tài),，也絕對不會是空穴來風(fēng)。

如果恒大的停工停建對幾十萬買了預(yù)售房的人無足輕重,，那還值得恒大集團主席許教授親自表態(tài)要創(chuàng)造一切條件盡快全面復(fù)工和保交房嗎,？如果恒大財富400多億的暴雷也無所謂，那還值得深圳出動那么多的警力維穩(wěn)和許教授親自出面與苦主們對話而挨罵嗎,？如果恒大地產(chǎn)超過2000億的未兌付商票因為不屬于金融負債,、不直接涉及金融機構(gòu)而無所謂，那恒大為何不能繼續(xù)賒賬建房賣房卻出現(xiàn)流動性危機和暴雷了呢,？如果恒大欠繳的土地出讓金,、挪用的預(yù)售房監(jiān)管資金以及其他欠款都無所謂，那么最高法何必要指定廣州中院集中管轄涉及恒大的訴訟案件呢,？

因此,，央行金融司司長的講話從金融業(yè)監(jiān)管的角度、從金融行業(yè)自身角度而言自有其道理,，而且也沒什么問題,，但是切不可以為涉及恒大集團的僅限于內(nèi)地的金融風(fēng)險有限和外溢性可控,，就代表著對恒大集團流動性危機可能引發(fā)的連帶風(fēng)險可以掉以輕心甚至視而不見了,。當(dāng)然，外媒將恒大暴雷稱之為中國版的雷曼時刻確實有些言過其實的故意渲染的意味,，但是恒大暴雷問題的嚴(yán)重性的確不容低估和無視,。

因此,，2021年10月15日央行金融市場司司長鄒瀾答記者問中，在強調(diào)央行房地產(chǎn)金融工作將長期遵循中央關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的戰(zhàn)略和方針,，堅持“房住不炒”總基調(diào),，堅持不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟的手段，堅持穩(wěn)地價,、穩(wěn)房價,、穩(wěn)預(yù)期，加快建立房地產(chǎn)長效機制的同時,，也特別指出部分金融機構(gòu)對于30家試點房企“三線四檔”融資管理規(guī)則存在一些誤解,，對要求“紅檔”企業(yè)有息負債余額不得新增，誤解為銀行不得新發(fā)放開發(fā)貸款,，企業(yè)銷售回款償還貸款后,，原本應(yīng)該合理支持的新開工項目得不到貸款，也一定程度上造成了一些企業(yè)資金鏈緊繃,。

這也說明央行對恒大集團暴雷可能引發(fā)的行業(yè)風(fēng)險及除了金融外溢風(fēng)險之外的其他綜合性風(fēng)險是有著充分認知和全面估計的,。所以在鄒瀾的講話中還表示目前相關(guān)部門和地方政府正在按照法治化、市場化原則,，依法依規(guī)開展風(fēng)險處置化解工作,，督促恒大集團加大資產(chǎn)處置力度，加快恢復(fù)項目建設(shè),，維護消費者合法權(quán)益,，而在此過程中金融部門將配合住房建設(shè)部門和地方政府做好項目復(fù)工的金融支持。這才是全面和正確理解央行處置恒大風(fēng)險的恰當(dāng)角度,。

目前,，在第二輪土地集中出讓中出現(xiàn)了52%的宗地流拍與零溢價、拍地企業(yè)由國央企房地產(chǎn)企業(yè)扮演主角而民營房企大多集體“躺平”,、地方財政負債率超過100%的城市超過20個（其中超過500%的城市也不在少數(shù)）,，以及多家房企在公開市場連續(xù)暴雷的問題與現(xiàn)象，這說明房地產(chǎn)領(lǐng)域的問題已不僅限于房企和土地財政本身了,，“救行業(yè)而不救房企”已逐步成為共識,。

日前，哈爾濱市打響了救市第一槍,，從項目預(yù)售資格條件,、首套房購房補貼、土地增值稅預(yù)征率,、二手房公積金貸款年限與房齡等方面放寬了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),，而銀保監(jiān)會國慶前夕允許銀行將明年的涉房貸款額度提前至今年使用的的微調(diào)措施，也是提升調(diào)控柔性以保護行業(yè)流動性與提升行業(yè)韌性的必要體現(xiàn),。

房地產(chǎn)行業(yè)的問題和風(fēng)險,，是改革開放以來在“摸著石頭過河”的我國特定發(fā)展環(huán)境與發(fā)展模式下長期累積而來的,。這些問題已和整個國民經(jīng)濟與社會運行高度捆綁與高度關(guān)聯(lián)，牽一發(fā)而動全身,，因此這些問題和風(fēng)險的去化與解決同樣也需要較長的時間,，絕不是可以一蹴而就的。

生活常識告訴我們,，用藥過猛往往會死人的,。中國內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)及其相關(guān)領(lǐng)域的問題，同樣也概莫能外,。

對于恒大問題的嚴(yán)重性始于白宮國家安全顧問沙利文與楊潔篪在蘇黎世的會晤,。沙利文首次提出了恒大債務(wù)危機對于境外債權(quán)人利益的關(guān)切，要求中國政府對于恒大問題要負責(zé)人的處理,。本次會與被看做是兩國領(lǐng)導(dǎo)人會晤的前期暖場,，具有非常重要的意義。在這樣的高級別會議提及恒大問題,，由此可見,，恒大問題之大，恐高出大部分人的預(yù)期,。
10月15日,，香港審計監(jiān)管機構(gòu)宣布，他們會調(diào)查陷入債務(wù)危機的恒大集團,。調(diào)查內(nèi)容涵蓋2020年全年財務(wù)報表以及截至今年6月30日的2021年中期賬目財務(wù)報表,。
恒大目前背負了3000億美元的債務(wù)，且在三周內(nèi)三度沒有如期支付海外債券利息,。
恒大在中國經(jīng)濟中占有十分重要的地位,，如果一旦境外債券人沒有獲得其應(yīng)有的利益，則可能導(dǎo)致外資投資的多米諾骨牌效應(yīng),。
鑒于央行金融市場司司長鄒瀾的陳述：恒大金融負債占總體負債的三分之一,，整體風(fēng)險對于金融行業(yè)的外溢性可控?？梢岳斫鉃閲覍τ诤愦蟮募偫Э赡苤挥薪鉀Q其金融負債,，而其他類型的負債，則可能需要恒大自己去消化,。于是恒大目前也在積極出售部分資產(chǎn),。

恒大的危機發(fā)展到現(xiàn)在,，其風(fēng)險存在于兩個方面,，一來其在各地的房地產(chǎn)開發(fā)項目能否交房，廣大消費者權(quán)益能否得到保障，這是一個問題,。另一方面就是恒大的金融風(fēng)險。恒大頭上債務(wù)壓頂,，其中大部分都是銀行貸款,，如果恒大一旦出問題，以其數(shù)額之大,，對國家金融安全會造成一定的威脅,，對于監(jiān)管層來講，控制這兩個方面的風(fēng)險是最重要的,。