這有可能是一件“全員惡人”互害引發(fā)的事故。一家是帶頂假紅帽子騙貸的A,，肯定承諾了高額利息回報,，但是B銀行以為套到了錢多人傻的好客戶；一家是善于玩金融套利的企業(yè)C,，對于B銀行的不正規(guī)操作睜一只眼閉一只眼,；一家是只想著雁過拔毛的銀行B，本以為會有國企兜底和C企業(yè)的默許,，不料A企業(yè)錢少人精,。
以上是基于其中有兩方報警的猜測，最終事實拭目以待調(diào)查結(jié)果,。

渤海銀行最新回應,，準確的說是渤海銀行南京分行的回應，表明其缺少基本道德及法律常識：

渤海銀行南京分行的所謂“濟民可信對此事知情說”過于籠統(tǒng),，容易引起以下的誤解：渤海銀行南京分行斷章取義,、以偏概全，甚至避重就輕,，抑或強詞奪理,。

渤海銀行南京分行綜合與人力部副總經(jīng)理趙遠芳接受了央視財經(jīng)記者的獨家采訪，她表示：“在一年左右的時間里,，濟民可信系收取了來源于華業(yè)石化系的三倍于我行存款利息的額外收益,。其他信息也顯示出：濟民可信對此事是知情的,，并非其對外聲稱的單純的存款客戶?！?br />
這些話的疑點：
一是渤海銀行南京分行的何人,、何時、通過何渠道知曉此事的,？

二是“濟民可信系收取了來源于華業(yè)石化系的三倍于我行存款利息的額外收益”,，額外收益是渤海銀行南京分行的人士帶轉(zhuǎn)給濟民可信系的，還是華業(yè)石化系直接劃轉(zhuǎn)給濟民可信系的,？是企業(yè)對企業(yè),，個人對個人，還是通過其它方式劃轉(zhuǎn)的,？

三是“對此事是知情的”,其中,，“此事”概念約定不清楚，究竟是什么事,？是“28億存款被質(zhì)押”,，還是收取的額外收益？特別是,，若僅僅是指“28億存款被質(zhì)押”一事,，濟民可信系是何時知情的？

上述有關(guān)問題的不同回答,，必然會極大影響問題的性質(zhì),，而在渤海銀行南京分行的回應中模棱兩可、沒有邏輯,，只能猜測,、聯(lián)想。

顯然,，渤海銀行南京分行的上述觀點,，至少表明其缺少基本道德及法律常識。特別是,，如果客戶收取額外收益有過錯，但沒有主動參與“被質(zhì)押”,，那么,，這是客戶之間的事，與渤海銀行南京分行關(guān)系不大,。渤海銀行南京分行此時披露此事令人費解,、甚至匪夷所思。

總之,，渤海銀行南京分行此時以自說自話方式拋出所謂“知情說”,，這不是好的辦法,，一種推理是：來者不善，其不是首先反思自己容忍,、縱容抑或參與“作偽,、作惡”，卻把包袱甩給了客戶,，這不是一個銀行的起碼所為,。

渤海銀行自我反思缺乏誠意
渤海銀行南京分行稱：“渤海銀行南京分行認為，此事件暴露出該分行下轄營業(yè)部在人員管理,、操作環(huán)節(jié)方面存在薄弱環(huán)節(jié),。”從目前掌握的信息來看,，這是渤海銀行南京分行少有的自我認錯,，特別指出的是，“認錯”可能是社會上對這次回應所關(guān)注的重點,，但是,，從專業(yè)人士的視角分析，渤海銀行南京分行的認知水平有些膚淺：

一是渤海銀行本意是“舍卒保車”,，但這樣蒙混過關(guān)能是是異想天開,。直言不諱地說，這一事件早已牽扯到總行層面,，在任何一個銀行,，這個金額的貸款，總行都應該列為內(nèi)控,、監(jiān)管的重點,，也就是說，從目前披露的信息看,，總行難辭其咎,，況且，如此驚天動地的輿情事件,，過去了這么長時間了,，總行仍然沉默不語、置若罔聞,，這是不正常的做法,。

二是敷衍塞責。推諉,、扯皮是渤海銀行在此事上的核心選項,，譬如，渤海銀行南京分行稱：”如有證據(jù)顯示該分行人員存在任何違法犯罪行為,，將絕不隱瞞,、不掩蓋任何線索,，不偏袒、不包庇任何人,?！比绱舜蟮慕痤~、如此長的作案時間,、銀行內(nèi)部如此多的部門暢通無阻,、銀行內(nèi)部內(nèi)部一連串的違規(guī)、違法,，天上掉餡餅般的存款貸款業(yè)務,，這難道還不是線索？,，銀行內(nèi)部控制,、貸款管理、風險管理,、結(jié)算管理的不堪一擊,，難道這些都不是線索？沒有長期的偏袒,、包庇,，哪能姑息養(yǎng)奸到如此境地？

三是強行劃扣的做法違法,。一則消息稱,，8月25日，因華業(yè)石化未能在還款日償還貸款,，渤海銀行南京分行將恒生制藥4.5億元存款強行劃扣,。退一步講，即使是合法的質(zhì)押,，銀行也沒有強行劃扣的權(quán)力,。

四是渤海銀行即使是對貸款審查不嚴，也要對貸款最終的損失負全責,，并對受害客戶負有賠償責任,，還要面臨銀行監(jiān)管部門的高額罰款及行政處罰、央行對其結(jié)算過錯的罰款及處罰,，等等,。一則消息稱：“11月2日，據(jù)江蘇省相關(guān)部門初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這些辦理貸款擔保質(zhì)押業(yè)務材料上的印鑒都涉嫌偽造，進一步的事實,，有待相關(guān)部門的核實與披露,?！比舸讼檎妫瑒t渤海銀行無疑應對這起案件負主要責任,。

“28 億存款質(zhì)押風波”堪稱“驚天魔盜團”,，令人拍案稱奇。

此前一直是企業(yè)方在對外發(fā)聲,，渤海銀行昨天首次回應,，而且只接受央視采訪，釋放出一個信息：企業(yè)對質(zhì)押知情,，收取了三倍利息,。

口說無憑，請銀行先拿協(xié)議出來,，如果是雙方達成的“內(nèi)幕交易”,，是否有質(zhì)押協(xié)議或者擔保函，以及“文件”是怎么產(chǎn)生的,，是誰代表濟民可信方面到銀行辦理的擔保手續(xù),？相關(guān)印章是否偽造？

目前的進展是雙方都已報案,，但是公安機關(guān)未發(fā)布任何公告,，這中間有大量的信息需要核實——到底說在說謊，只能等待司法調(diào)查,。