“董責(zé)險”是舶來品,，被引入中國市場已有二十多年，但中國特殊國情意味著,，它在國內(nèi)的覆蓋率遠低于國外,。
?
特殊國情就在于，A股市場曾經(jīng)普遍認(rèn)為,，上市公司被罰,，董事個人，特別是獨董,，是無需承擔(dān)個人責(zé)任的,，因此“董責(zé)險”的投保率很低，費率上考量的主要是公司責(zé)任,。直到近兩年，由于新證券法的落地及瑞幸咖啡案,，“董責(zé)險”開始被重視起來,。再到本月，康美藥業(yè)的獨董們因承擔(dān)連帶責(zé)任而被重罰,，引發(fā)一大波獨董辭職潮,，留守的獨董大約也心有戚戚，很多上市公司大約就想到買個保險,，抱個佛腳,，穩(wěn)定軍心。
?
不過,，“董責(zé)險”賠付,，是有前提的。如果上市公司因財務(wù)造假之類原因被起訴或責(zé)罰,，董監(jiān)高個人必須證明自己對此不知情,，也沒有參與故意造假。
?
反過來想一下，如果獨董們對公司是否在財務(wù)造假一無所知,，那么恐怕沒有執(zhí)行好自己的職責(zé),。這個險起到的是“兜底”作用，但獨董們理應(yīng)對自己,、對上市公司都有著更高的要求,。

恐怕以后將不止是董責(zé)險保費翻倍的問題,，獨董的收入也會翻倍上漲，另一方面,，此事爆發(fā)后,，不少人對獨董職務(wù)也會敬而遠之。從這角度來看,，康美案必將在中國資本市場發(fā)展進程中留下濃墨重彩的一筆,。
無論是上市公司，中介機構(gòu),，還是獨董,，該盡的義務(wù)都要盡到，否則上市公司作惡,，中介機構(gòu)當(dāng)幫兇,，獨董當(dāng)和事佬，受損的是各類投資者,。
而資本市場如果起不到發(fā)現(xiàn)好公司,，淘汰垃圾公司的功能，必然劣幣驅(qū)逐良幣,，成為一池渾水,。

對于中國的上市公司董事會聘請獨董，實際上就是個花錢買個陪襯,，而對于大部分學(xué)者教授出身能當(dāng)獨董掛個名,，開開會，走走過程,，提交一些可有可無的董事提議,，在實控人和大股東面前，睜一只眼閉一只眼順便有點外快拿（每年少則10幾萬多則3/5十萬）何樂而不為呢,？這么多年來獨董這個角色,，根本起不到獨立審慎的作用，在潛規(guī)則面前,，大家都誤認(rèn)為保留意見,，勤勉盡責(zé)都是會審計師和律師的責(zé)任和義務(wù),，承擔(dān)連帶責(zé)任是他們的事，這個事件打破了多年的規(guī)則,，獨董圈猶如驚弓之鳥,，集體恐慌，或者尋求避險,，對沖風(fēng)險不足為奇…