“董責(zé)險(xiǎn)”是舶來(lái)品,，被引入中國(guó)市場(chǎng)已有二十多年,，但中國(guó)特殊國(guó)情意味著，它在國(guó)內(nèi)的覆蓋率遠(yuǎn)低于國(guó)外,。
?
特殊國(guó)情就在于,，A股市場(chǎng)曾經(jīng)普遍認(rèn)為，上市公司被罰,，董事個(gè)人,，特別是獨(dú)董，是無(wú)需承擔(dān)個(gè)人責(zé)任的,，因此“董責(zé)險(xiǎn)”的投保率很低,，費(fèi)率上考量的主要是公司責(zé)任。直到近兩年,，由于新證券法的落地及瑞幸咖啡案,，“董責(zé)險(xiǎn)”開(kāi)始被重視起來(lái)。再到本月,，康美藥業(yè)的獨(dú)董們因承擔(dān)連帶責(zé)任而被重罰,，引發(fā)一大波獨(dú)董辭職潮，留守的獨(dú)董大約也心有戚戚,，很多上市公司大約就想到買(mǎi)個(gè)保險(xiǎn),，抱個(gè)佛腳，穩(wěn)定軍心,。
?
不過(guò),，“董責(zé)險(xiǎn)”賠付，是有前提的,。如果上市公司因財(cái)務(wù)造假之類(lèi)原因被起訴或責(zé)罰,，董監(jiān)高個(gè)人必須證明自己對(duì)此不知情，也沒(méi)有參與故意造假,。
?
反過(guò)來(lái)想一下,，如果獨(dú)董們對(duì)公司是否在財(cái)務(wù)造假一無(wú)所知，那么恐怕沒(méi)有執(zhí)行好自己的職責(zé),。這個(gè)險(xiǎn)起到的是“兜底”作用,，但獨(dú)董們理應(yīng)對(duì)自己,、對(duì)上市公司都有著更高的要求,。

恐怕以后將不止是董責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)翻倍的問(wèn)題,，獨(dú)董的收入也會(huì)翻倍上漲，另一方面,，此事爆發(fā)后,，不少人對(duì)獨(dú)董職務(wù)也會(huì)敬而遠(yuǎn)之,。從這角度來(lái)看，康美案必將在中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程中留下濃墨重彩的一筆,。
無(wú)論是上市公司,，中介機(jī)構(gòu)，還是獨(dú)董,，該盡的義務(wù)都要盡到,，否則上市公司作惡，中介機(jī)構(gòu)當(dāng)幫兇,，獨(dú)董當(dāng)和事佬,，受損的是各類(lèi)投資者。
而資本市場(chǎng)如果起不到發(fā)現(xiàn)好公司,，淘汰垃圾公司的功能,，必然劣幣驅(qū)逐良幣，成為一池渾水,。

對(duì)于中國(guó)的上市公司董事會(huì)聘請(qǐng)獨(dú)董,，實(shí)際上就是個(gè)花錢(qián)買(mǎi)個(gè)陪襯，而對(duì)于大部分學(xué)者教授出身能當(dāng)獨(dú)董掛個(gè)名,，開(kāi)開(kāi)會(huì),，走走過(guò)程，提交一些可有可無(wú)的董事提議,，在實(shí)控人和大股東面前,，睜一只眼閉一只眼順便有點(diǎn)外快拿（每年少則10幾萬(wàn)多則3/5十萬(wàn)）何樂(lè)而不為呢？這么多年來(lái)獨(dú)董這個(gè)角色,，根本起不到獨(dú)立審慎的作用,，在潛規(guī)則面前，大家都誤認(rèn)為保留意見(jiàn),，勤勉盡責(zé)都是會(huì)審計(jì)師和律師的責(zé)任和義務(wù),，承擔(dān)連帶責(zé)任是他們的事，這個(gè)事件打破了多年的規(guī)則,，獨(dú)董圈猶如驚弓之鳥(niǎo),，集體恐慌，或者尋求避險(xiǎn),，對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)不足為奇…