養(yǎng)老問題歸根結(jié)底就是誰來支付的問題,。在傳統(tǒng)社會這個問題是簡單的，父母扶養(yǎng)子女,，子女來養(yǎng)老,。
但現(xiàn)代社會，更多的是依賴轉(zhuǎn)移支付制度,，養(yǎng)老金制度就是最主要的一種轉(zhuǎn)移支付形式（被稱為養(yǎng)老第一支柱）,，年輕人繳費支付，老年人來享受,。這個制度有效率的前提就是年輕人比老年人多,。比如2個年輕人繳納養(yǎng)老費來為1個老年人支付養(yǎng)老費，那么每個年輕人只要支付20%的工資,，就能保證每個老年人有相當(dāng)于社會平均收入40%的養(yǎng)老金,，而年輕人變老時也會享受同樣的福利了，這樣在現(xiàn)收現(xiàn)付滾續(xù)下,，用20%的成本來為每個人獲取40%的收益,。這個模型是薩繆爾森在1960年代提出的世代交疊模型。
看我們中國的實際情況,，2016年的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)比（城鎮(zhèn)人口）差不多是3：1，即有3個年輕人繳納的養(yǎng)老金來支付1個老年人養(yǎng)老金,。按照企業(yè)職工養(yǎng)老金個人和單位各繳納20%及8%來計算（個體戶繳納18%）,，老年人退休后的平均工資應(yīng)當(dāng)達(dá)到70%左右，而實際上當(dāng)年退休后平均工資還不足48%,，這里面或許有養(yǎng)老金的使用效率問題,。
按下使用效率問題不表，還有多個因素使得這個養(yǎng)老第一支柱被侵蝕,，首先當(dāng)然是老齡化和低生育使得養(yǎng)老負(fù)擔(dān)率越來越低,，當(dāng)年輕人和老年人差不多時，社會化的養(yǎng)老便完全沒有了意義,。其次是,，隨著醫(yī)療的進(jìn)步，老年人的壽命越來越長,，籌資所需的規(guī)模也越來越大,，所以許多專家站臺延遲退休。另外,，通貨膨脹也會使得當(dāng)下的儲蓄對老年人的支付能力支撐作用遞減,。
當(dāng)依靠社會化的養(yǎng)老體系越來越力不從心時，選擇讓養(yǎng)老負(fù)擔(dān)更加回歸家庭,，也是無奈的選項之一,。當(dāng)然,，養(yǎng)老還有其他的支柱，比如企業(yè)提供年金,，個人增加儲蓄,，或者個人購買商業(yè)保險，當(dāng)前老齡工作新政也提到了這些備選項,。
但在新增人口增速遞減,，人口預(yù)期壽命遞增的背景下，養(yǎng)老問題在大方向上最終會更加成為個人的問題,，家庭的問題,，而很難依靠社會籌資再分配來承擔(dān)。

在市場化養(yǎng)老極少有人能承擔(dān)高額的費用,，而政府的養(yǎng)老院進(jìn)入門檻很高的時候,，目前主流的居家養(yǎng)老模式無疑仍然是未來一段時間的主流。
?
但政府的鼓勵是一回事,，現(xiàn)實卻可能是很骨感的?，F(xiàn)在很多的年輕人都希望能和父母保持一定的距離，因此無論是居住在一個小區(qū),，或者臨近的小區(qū),，都需要更多的住宅，對于都生活在本地的或許還相對現(xiàn)實一些,，對于很多父母生活在低線城市,，而兒女們在一線大城市的，想要生活在一起首先要解決的就是住房問題,，在北京房價是很多小城市10倍的情況下,，對于很多收入不高子女，自己買房都是問題,，更何況再承擔(dān)父母的住房成本,。
?
此外，如果大量的父母由低線城市進(jìn)入子女們工作的大城市,，城市的醫(yī)療設(shè)施能否足夠,，也是需要考慮的問題。