人類(lèi)生產(chǎn)方式的變動(dòng)推動(dòng)了生產(chǎn)力的提高,，從而也推動(dòng)了生活方式的變革,，而生產(chǎn)生活方式變革的主線和內(nèi)在動(dòng)因從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上而言是效率的提升。生產(chǎn)力爆發(fā)與財(cái)富增長(zhǎng)源于交換與交易的繁榮,，而越來(lái)越頻繁的交易活動(dòng)催生了人類(lèi)對(duì)安全與方便的需求,，這一需求推動(dòng)了安全與交易疊加意義上的城市的誕生與發(fā)展。這既是人類(lèi)生產(chǎn)生活方式演變和人類(lèi)文明發(fā)展的結(jié)果,，同時(shí)也深刻的改變了人類(lèi)文明的進(jìn)程,，甚至城市化與城市的發(fā)展升級(jí)也成為推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展與文明進(jìn)步的重要因素,。

因此，對(duì)于效率與安全的追求始終是城市發(fā)展演變的最主要?jiǎng)右?，前者可視作生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在需求,，而后者則是作為生產(chǎn)力最重要依托的人及社會(huì)組織的內(nèi)在需求。這兩者相互影響,、相互促進(jìn),，構(gòu)成了人類(lèi)文明史上城市形態(tài)與城市發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α５珶o(wú)論如何,，無(wú)論從那個(gè)層面上而言，城市發(fā)展和城市之所以存在的緣由,，都基于人對(duì)更高質(zhì)量生存環(huán)境的需要,，因此城市的產(chǎn)生和發(fā)展從來(lái)不是行政規(guī)劃和行政指令的產(chǎn)物，而且城市的發(fā)展和演變從長(zhǎng)期維度上而言,，也不是行政權(quán)力能夠決定的,，行政權(quán)力只不過(guò)是影響城市發(fā)展演變的一個(gè)因素而已。

所以從生產(chǎn)力發(fā)展和生活質(zhì)量提升的角度而言,，城市的演變和發(fā)展自有其內(nèi)在動(dòng)力和規(guī)律,。比如中國(guó)的超級(jí)城市上海的形成也不過(guò)200來(lái)年的歷史，而上海在開(kāi)埠以后和改革開(kāi)放以來(lái)的大發(fā)展也是得益于生產(chǎn)要素聚集及其對(duì)于效率的內(nèi)在追求,。上世紀(jì)九十年代以來(lái)土地財(cái)政的加入,，在推動(dòng)上海城市面貌快速發(fā)展的同時(shí)，實(shí)際上也大大抬高了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本,，而如何進(jìn)一步以房地產(chǎn)為表,、以土地財(cái)政為里汲取社會(huì)財(cái)力就成為維持當(dāng)前強(qiáng)政府發(fā)展模式之下的重要命題。

不過(guò)強(qiáng)政府模式之下的城市發(fā)展還面臨著各種資源匹配與平衡問(wèn)題,，于是中國(guó)歷史上原本只有人口統(tǒng)計(jì)意義的戶(hù)籍制度在上世紀(jì)五十年代末期被賦予了各種各樣的社會(huì)管理功能,，成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代控制人口流動(dòng)的重要抓手。但是發(fā)展的內(nèi)涵是效率的提升,，而效率提升的根本是要素配置的優(yōu)化,，而要素優(yōu)化配置在于要素流動(dòng)，改革開(kāi)放的市場(chǎng)化導(dǎo)向自然也就帶來(lái)對(duì)于最重要的生產(chǎn)要素—人的流動(dòng)控制的松動(dòng)與弱化,，戶(hù)口的功能也就正在逐步向原本的人口統(tǒng)計(jì)意義層面回歸,。

改革開(kāi)放以來(lái)，綜合條件條件優(yōu)越,、就業(yè)機(jī)會(huì)較多的大城市自然成為人口流動(dòng)的方向,，也支持了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，乃至房地產(chǎn)市場(chǎng)和土地財(cái)政的蓬勃發(fā)展,，也在很大程度上印證了任澤平關(guān)于中國(guó)內(nèi)地房地產(chǎn)市場(chǎng)特有的“長(zhǎng)期看人口,，中期看土地，短期看金融”的基本判斷。不過(guò),，目前戶(hù)口上還殘留著的社保,、就業(yè)、就學(xué)等社會(huì)管理功能卻成為人口流動(dòng)的重要羈絆,，各地政府在社會(huì)管理中總是習(xí)慣于時(shí)不時(shí)地拿戶(hù)籍說(shuō)事,，就連從來(lái)沒(méi)有戶(hù)籍概念的外國(guó)人也在駐華使館簽證業(yè)務(wù)中入鄉(xiāng)隨俗地往往以戶(hù)籍來(lái)作為識(shí)別簽證申請(qǐng)者常駐地的依據(jù)之一。

內(nèi)地的房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在,，已經(jīng)從單邊的賣(mài)方市場(chǎng)走向了總體平衡與結(jié)構(gòu)性短缺的狀態(tài),，并渡過(guò)了房地產(chǎn)土地紅利和金融紅利時(shí)代。房企通過(guò)加杠桿推動(dòng)的高周轉(zhuǎn)模式之下的規(guī)?；瘉?lái)聚集資源實(shí)現(xiàn)自身快速發(fā)展的過(guò)往路徑,，在不斷推高的房?jī)r(jià)地價(jià)所推動(dòng)的涉房風(fēng)險(xiǎn)快速聚集與上升之下已然走到了窮途末路，而土地財(cái)政作為房地產(chǎn)行業(yè)的內(nèi)里實(shí)質(zhì)也面臨著式微境地,。但是目前的發(fā)展模式對(duì)于土地財(cái)政的過(guò)度依賴(lài),，以及地方財(cái)政安全、地方政府債務(wù)和平臺(tái)債務(wù)與土地財(cái)政的高度捆綁,，讓如何維持土地財(cái)政的穩(wěn)定和延續(xù),，成為當(dāng)前地方政府在房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控中平衡央地關(guān)系的最重要的考量。

因此,，目前各方面所呼吁的對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)的“救市”,，乃至對(duì)于“救市不救企”的討論，表面上看來(lái)是為了房地產(chǎn)行業(yè)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展,，實(shí)質(zhì)上在很大程度上是為了維護(hù)土地財(cái)政和實(shí)現(xiàn)土地財(cái)政的延續(xù),。在經(jīng)濟(jì)下行，疫情反復(fù)不定所導(dǎo)致的多項(xiàng)增支減收因素壓力之下,，增加稅收的不可行與滯漲隱現(xiàn)之下擴(kuò)張性貨幣政策出臺(tái)的困難,，讓保衛(wèi)土地財(cái)政成了維持地方政府功能運(yùn)轉(zhuǎn)和財(cái)政緩壓的不多的方向之一。因此,，在房住不炒作為長(zhǎng)期行業(yè)調(diào)控方向不能動(dòng)搖的情況下,，如何救市進(jìn)而挽救土地財(cái)政就成了各地政府各顯神通的新戰(zhàn)場(chǎng)。

在房地產(chǎn)百?gòu)?qiáng)企業(yè)排隊(duì)暴雷,、銀保監(jiān)會(huì)和央行指導(dǎo)下的涉房金融微調(diào)措施暖風(fēng)吹佛卻見(jiàn)效不甚明顯的情況下,，前有東北三省省會(huì)城市抱團(tuán)壯膽放松樓市調(diào)控的試探，后有21城推出的“限跌令”,，再有遇冷后第三批土地集中出讓條件的大幅放寬以及杭州等城市二手房去中介化以減輕購(gòu)房人負(fù)擔(dān)的在房?jī)r(jià)上的揚(yáng)湯止沸的努力,，看來(lái)各地政府為了樓市、為了買(mǎi)房人的歡心可真是操碎了心,。這不,，連中國(guó)人口和經(jīng)濟(jì)第一大城市的上海,，都似乎松動(dòng)了堅(jiān)不可摧的人口政策高墻，對(duì)應(yīng)屆碩士迎接畢業(yè)生開(kāi)啟了就業(yè)入戶(hù)的一條門(mén)縫,。

其實(shí)對(duì)于人口老齡化且生育率墊底并處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的上海而言,，較高素質(zhì)的年輕人口的持續(xù)流入，無(wú)論對(duì)于維持經(jīng)濟(jì)活力,、提高創(chuàng)新能力,，還是對(duì)于維持社保平衡而言都是必不可少和十分重要的。但是綁定這些人的一生,，用這些年輕人的生命周期去撬動(dòng)本已樓價(jià)地價(jià)高企的上海樓市和維持上海的土地財(cái)政的延續(xù)性,，才是當(dāng)前最為迫切的問(wèn)題。否則,，目前上海這個(gè)全國(guó)唯一的財(cái)政收支為正數(shù)的省級(jí)單位也將會(huì)面臨淪陷的危險(xiǎn),。

因此，面對(duì)困難期和轉(zhuǎn)型中的中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè),，處境困難和殫精竭慮的，不只是已經(jīng)暴雷和正在排隊(duì)暴雷的民營(yíng)地產(chǎn)老板們,。

上海這次推出的重磅“留人”政策,，早就有跡可循。今年3月份上海就宣布在嘉定,、青浦,、松江、奉賢,、南匯等五個(gè)新城探索出臺(tái)與中心城區(qū)差異化的購(gòu)房和租房政策,，明確了這五個(gè)新城”居轉(zhuǎn)戶(hù)“年限的調(diào)整，由7年縮短為5年,，并且對(duì)持上海居住證在五個(gè)新城工作并且居住的,，給予落戶(hù)專(zhuān)項(xiàng)加分。此次五個(gè)新城以及自貿(mào)區(qū)推出的人才政策更直接,，確實(shí)相當(dāng)具有吸引力,，畢竟只有擁有了足夠的人才儲(chǔ)備后，新城才能真正發(fā)展起來(lái),。

不過(guò),，也有網(wǎng)友針對(duì)這次落戶(hù)政策只針對(duì)“應(yīng)屆研究生”的要求，感嘆往屆生是“鍋灰”,，郁悶之情確實(shí)可以理解,。對(duì)于這類(lèi)人群，這些新城或許也應(yīng)當(dāng)給予更優(yōu)的政策,。實(shí)際上,，上海早就從臨港開(kāi)始試點(diǎn)差異化落戶(hù)和購(gòu)房政策,，目前來(lái)看這些政策正在復(fù)制到“五大新城”，除了給年輕人放開(kāi)更多落戶(hù)口子,，未來(lái)還可能會(huì)進(jìn)一步降低這些新城居民的買(mǎi)房門(mén)檻,，讓包括往屆生在內(nèi)的年輕人都能夠真正安居樂(lè)業(yè)。當(dāng)然,，這些新城的房產(chǎn)中介也會(huì)興奮起來(lái),，甚至比畢業(yè)生都要興奮……

國(guó)內(nèi)戶(hù)籍政策中，超一線大城市基本上是最為嚴(yán)格的,，而在北京上海深圳廣州這幾個(gè)大城市中,，深圳是最為寬松的，這也導(dǎo)致了十多年來(lái)無(wú)數(shù)高學(xué)歷年輕人奔向深圳,。一線城市對(duì)戶(hù)籍的限制是由其人口密度決定的,，不過(guò)在這年頭，如果不放松戶(hù)籍限制,，只會(huì)趕走年輕人,，加速城市的老齡化，如今上海應(yīng)該是看到了這一年,，開(kāi)始逐步放松,，不過(guò)上海之后北京會(huì)不會(huì)也迎來(lái)同步放松，還不好說(shuō),，北京畢竟是是首都,，其運(yùn)行邏輯異于其他城市。