《避稅大王”馬斯克》文中所述一些較專業(yè)的內(nèi)容,，我在短期之內(nèi),，尚無法從專業(yè)視角核實其曲直、真?zhèn)渭笆欠?。而重大問題,，不需要似是而非。

文中提及馬斯克艱苦奮斗的內(nèi)容,，如“住在一套5萬美元的出租房子里,?！比魹檎?，也許值得借鑒。殷鑒不遠(yuǎn),，由于，世界上,，好多人敗在了驕奢淫逸上,。

稅是指政府向市民、企業(yè)征收的貨幣或資源,。為了有效收稅,，稅的取得由法律保證合法性,，對公民屬于必須義務(wù),，抗拒或延遲納稅的人會受到懲罰。

避稅是企業(yè)經(jīng)營管理的必修課,，從這個意義上講,，避稅是個中性詞，無可厚非,。
輿論看待避稅問題,，最好不要帶有色眼鏡,，由于先入之見與規(guī)律,、法治、實事求是等格格不入,。

市場機制,、法治機制是企業(yè)發(fā)展的基石,，事實勝于雄辯,，對企業(yè)采取敲詐式,、運動式、冒進(jìn)式,、一刀切、意識形態(tài)化的措施,，是社會及民眾的敵人,。失道寡助。

社會發(fā)展需要共同努力,，不搞平均主義，不搞殺富濟貧,、殺富致貧,，避免掉入福利主義陷阱,，是重要的準(zhǔn)則,，其好處不言而喻,。得道多助。

理解馬斯克需要智慧,。正確看待稅收問題需要經(jīng)驗、知識,，而企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身的不足需要謙虛謹(jǐn)慎,，也需要更多的知識及智慧,。企業(yè)需要持續(xù)學(xué)習(xí)及改進(jìn)，而其反面是自以為是,、一意孤行,。

富豪避稅實在不是一個新鮮話題了。國外有不領(lǐng)工資,，把股票抵押給銀行,，然后低利率貸款過日子的馬斯克，采取類似做法的還有貝佐斯和埃里森,；國內(nèi)有只領(lǐng)一塊錢工資的劉強東,。和普通人想著怎么擴大收入來源一樣，富豪們想著如何避稅,，如何把財富更長久地傳下去是再尋常不過的事,。

“避稅”是尋常，但“避稅大王”的帽子戴在公眾人物頭上就有一層道德譴責(zé)的意味,。美國已經(jīng)實行了富豪稅,，政策往外摳，富豪往里藏,，只要不犯法,，譴責(zé)就實在沒必要。

國內(nèi)也立下了“共同富?！蹦繕?biāo),，雖然官方多次強調(diào)絕不是“殺富濟貧”，但估計富豪們已經(jīng)從個人層面上在準(zhǔn)備對策了,，然后在公司層面履行企業(yè)社會責(zé)任,。富豪再富都不能奢望他們拋開利己,。在紅線附近徘徊的人很多,，只要不過線，任何做法都只是一種方法而已,。

現(xiàn)在富人避稅都內(nèi)卷了,？馬斯克可以說把其運營特斯拉的至極作風(fēng)也用在了自己個人的財務(wù)規(guī)劃。無論是轉(zhuǎn)移到德州，還是宣稱住在一套5萬美元的出租房里,，在我看來都是馬斯克為美國稅務(wù)機構(gòu)布置的“八卦陣”,，等你繞進(jìn)去，人家馬斯克已經(jīng)在陣仗外了,。

其實,，玩避稅游戲的又何止馬斯克，一直表面鼓吹給富人征稅的巴菲特,，避稅能力比誰都強,。看美國富人避稅,，就得回到一個現(xiàn)實,，美國富人階層才是掌控社會游戲規(guī)則的幕后金主。

美國建國以來兩百多年的發(fā)展,，富人群體已經(jīng)累積了巨量的財富,。他們可以請最頂級的專業(yè)團(tuán)隊成為他們的財務(wù)管理者，為他們鉆法律的空子,，從而合法避稅,。他們可以捐款助選、組成游說團(tuán)隊或者直接雇傭游說公司影響政府政策,，達(dá)到自己最大利益述求,。美國基層的腐敗不多，打擊也很重,。但富人作弊的空間很大,，往往還是合法和公開的。中國有句老話“竊鉤者誅,，竊國者諸侯”說的就是這個道理吧,。

合法避稅沒毛病。包括成立慈善基金會也是避稅的一種方式,。IPO前的股權(quán)持有架構(gòu)設(shè)計都有避稅的作用,。