鄭淵潔需要面對(duì)一共672個(gè)商標(biāo)侵權(quán),！這究竟是側(cè)面證明了鄭老師作品的好，還是侵權(quán)的易,、維權(quán)的難,？支持鄭老師先全力維權(quán)并希望從中分門別類,，按地域,、性質(zhì)、類型抓典型,，推進(jìn)出一套完整的鄭淵潔判例,，以便類似案件參考。這樣多少也是另一種對(duì)鄭老師無法安心創(chuàng)作的回報(bào),。
中國(guó)在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面下了很大的功夫,，包括創(chuàng)新性地建立了網(wǎng)絡(luò)法庭。但中國(guó)人不僅是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念不夠深刻,，對(duì)打官司也從來不甚感冒,。于是便捷性的互聯(lián)網(wǎng)法庭，反而成了打著維權(quán)名義搞生意的通道,。某些圖庫(kù)商,，把字體、照片或素材放在公共檢索平臺(tái)上,，不明就里的使用者往往會(huì)落入圈套,，收到這些圖庫(kù)商的“維權(quán)索賠”要求，不服的就互聯(lián)網(wǎng)法庭見,。實(shí)際上,，好比超速取證需要前置警示一樣，所有未主動(dòng)提示版權(quán)所有的作品,，皆應(yīng)納入釣魚之列不予支持就好了,。
對(duì)于鄭老師這樣正當(dāng)維權(quán)的，簡(jiǎn)化主張程序之外,，更應(yīng)該重視的是判后執(zhí)行,。國(guó)家信用體系的建立，應(yīng)該可以在多個(gè)維度上對(duì)侵權(quán)者配合執(zhí)行的予以嚴(yán)厲懲戒,。大幅增加造假,、侵權(quán)的懲戒力度和作惡成本，才是對(duì)激勵(lì)大家自己創(chuàng)造與創(chuàng)作基礎(chǔ)的保障,。

20年前在報(bào)刊亭上買過一本童話大王后就成了鄭老師的粉絲,，我會(huì)永遠(yuǎn)喜歡皮皮魯和舒克貝塔,，因?yàn)橄嘈磐挼拿篮媚茏屓瞬煌鼇淼绞郎系某跣摹Ｎ蚁嘈培嵗蠋煹耐捵髌愤@也是國(guó)內(nèi)幾代人的記憶?，F(xiàn)在因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)而?？瑢?shí)在是惋惜嘆息,。我相信這次事件會(huì)成為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)道路上的關(guān)鍵事件,。
鄭淵潔在我眼里不只是“童話大王”，也是一位敢作敢當(dāng),，敢想敢干的“文化斗士”,，這次，對(duì)于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),，他勇敢的站出來,，值得欽佩，66歲的高齡還在堅(jiān)持維權(quán),，希望有團(tuán)隊(duì)可以幫助他,。也希望問題得到妥善解決，《童話大王》可以繼續(xù)推出,。
根據(jù)我這些年的觀察,，商標(biāo)惡意搶注，“搭便車”行為太多,，特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，維權(quán)成本維權(quán)精力太消耗。其實(shí)我們也是有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律的,，但知名度和行業(yè)影響力如鄭淵潔這樣的人物對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)尚且如此困難,，那么普通人又如何去做？知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)之路漫長(zhǎng)但不能妥協(xié),，依法治國(guó)依然任重道遠(yuǎn)需吾輩共同努力,。