現實生活中確實不全是虐待，選擇權交給當事人更好

自動解除婚姻關系，和被迫建立婚姻關系,，本質是一樣的,，即是剝奪婦女婚姻的自主權。
當然也有本質區(qū)別,，如果人大代表的建議被采納,，前者是以法律的名義，必須遵從,。后者是收買者的個人強迫,，被拐賣者在法律上有權利主張婚姻無效。
當然,，我們不否認前者出于好心,，但是好心不一定辦好事。
無論我們出于父愛主義,，還是人類的自然情感,，在收買者和被拐賣者的關系中，首先要尊重,，且必須要尊重的是,，還是被拐賣婦女本人的意愿。
在這種特殊關系中,，不是全部如我們所想象的,，都是虐待、仇恨和撕裂,，尤其是在雙方有子女的關系中,，還有離開后的種種生存的現實問題。
把選擇權交給婦女,，把裁判權交給法官,。不是什么都必須要以法律的命令，愛的名義,。
我們更要做的是,，給貧困地區(qū)的孩子更多受教育的權利，更多就業(yè)培訓的機會,，讓她們有能力保護自己,，有能力做選擇！

根據《中華人民共和國刑法》相關條例規(guī)定,，拐賣婦女兒童罪的起點刑為五年,，最高刑期不過十年。作為收買方,，法定最高量刑只有三年,，刑期較短,，處罰較弱，震攝力不足,。

為什么拐賣婦女兒童的事件如此引人關注,，為何兩會中熱議度如此之高？因為此類案件造成的悲劇之大,，情感之折磨無與論比,。這和溫和的懲治力度形成強烈反差。文中人大代表建言是從補救角度考慮,，一旦被解救,，馬上確定與收買方一切關系終止。就如同一個合同確定無效,，那么自始至終都是無效,。這個建議將為被拐者回歸提供保證，與不堪回首的過去做個了斷,。事實上,，說起來容易，處理起來并沒有一刀兩斷想起來那么簡單,，因為人是個情感動物,，受制約的也不僅是一部刑法。

說千道萬,，又回到了對買方量刑的問題上,，因為沒有買，就沒有賣,。因此買賣雙方打擊從嚴,，還是深得民心的，依靠法律,，而不僅是行政上的一時嚴打,，才能起到對這類犯罪的強力震攝。當然普法教育也要一并跟上,。

這類問題看小實大,，問題現象雖然僅在拐賣婦女之間進行界定,，然核心實質卻在罪惡之中界定。漫看千年華夏史逃不了的周期循環(huán)中,，前葉海晏河清,、后葉烏煙瘴氣，買官賣官如泥沙俱下般出現在各個朝代,，買官者惡還是賣官者惡,？官員在各個時代具有不同于民眾的階層與責任,，官員可殺揚湯止沸，然核心本質在規(guī)則在環(huán)境否則不過掩耳盜鈴,。拐賣事小至民事大至民,，又豈可簡單粗暴以治之。