現(xiàn)實生活中確實不全是虐待，選擇權(quán)交給當(dāng)事人更好

自動解除婚姻關(guān)系,，和被迫建立婚姻關(guān)系,，本質(zhì)是一樣的，即是剝奪婦女婚姻的自主權(quán),。
當(dāng)然也有本質(zhì)區(qū)別,，如果人大代表的建議被采納，前者是以法律的名義,，必須遵從,。后者是收買者的個人強迫,，被拐賣者在法律上有權(quán)利主張婚姻無效。
當(dāng)然,，我們不否認(rèn)前者出于好心,，但是好心不一定辦好事。
無論我們出于父愛主義,，還是人類的自然情感,，在收買者和被拐賣者的關(guān)系中，首先要尊重,，且必須要尊重的是，還是被拐賣婦女本人的意愿,。
在這種特殊關(guān)系中,，不是全部如我們所想象的，都是虐待,、仇恨和撕裂,，尤其是在雙方有子女的關(guān)系中，還有離開后的種種生存的現(xiàn)實問題,。
把選擇權(quán)交給婦女,，把裁判權(quán)交給法官。不是什么都必須要以法律的命令,，愛的名義,。
我們更要做的是，給貧困地區(qū)的孩子更多受教育的權(quán)利,，更多就業(yè)培訓(xùn)的機會,，讓她們有能力保護自己，有能力做選擇,！

根據(jù)《中華人民共和國刑法》相關(guān)條例規(guī)定,，拐賣婦女兒童罪的起點刑為五年，最高刑期不過十年,。作為收買方,，法定最高量刑只有三年，刑期較短,，處罰較弱,，震攝力不足。

為什么拐賣婦女兒童的事件如此引人關(guān)注,，為何兩會中熱議度如此之高,？因為此類案件造成的悲劇之大，情感之折磨無與論比,。這和溫和的懲治力度形成強烈反差,。文中人大代表建言是從補救角度考慮,，一旦被解救，馬上確定與收買方一切關(guān)系終止,。就如同一個合同確定無效,，那么自始至終都是無效。這個建議將為被拐者回歸提供保證,，與不堪回首的過去做個了斷,。事實上，說起來容易,，處理起來并沒有一刀兩斷想起來那么簡單,，因為人是個情感動物，受制約的也不僅是一部刑法,。

說千道萬,，又回到了對買方量刑的問題上，因為沒有買,，就沒有賣,。因此買賣雙方打擊從嚴(yán)，還是深得民心的,，依靠法律,，而不僅是行政上的一時嚴(yán)打，才能起到對這類犯罪的強力震攝,。當(dāng)然普法教育也要一并跟上,。

這類問題看小實大,，問題現(xiàn)象雖然僅在拐賣婦女之間進行界定,，然核心實質(zhì)卻在罪惡之中界定。漫看千年華夏史逃不了的周期循環(huán)中,，前葉海晏河清,、后葉烏煙瘴氣，買官賣官如泥沙俱下般出現(xiàn)在各個朝代,，買官者惡還是賣官者惡,？官員在各個時代具有不同于民眾的階層與責(zé)任，官員可殺揚湯止沸,，然核心本質(zhì)在規(guī)則在環(huán)境否則不過掩耳盜鈴,。拐賣事小至民事大至民，又豈可簡單粗暴以治之,。