1,，傾聽是批判的前提,，立場(chǎng)先行阻礙深度思考，也模糊了問題本質(zhì),。
針對(duì)“兩會(huì)”委員,、代表發(fā)言的“惡意”尤其明顯，大有你說白我就說黑,，你說東我就說西之趨勢(shì),。
當(dāng)然這某種程度上源于對(duì)委員、代表的嚴(yán)要求,。

2,，醉駕入刑保留還是取消，這還真是一個(gè)問題,。
從2019年起,，“醉駕”已取代盜竊，成為刑事追訴的“第一犯罪”,。在全國刑事案件總數(shù)中,，“醉酒駕車型”危險(xiǎn)駕駛罪大約占1/3的比例，每年高達(dá)30余萬人因本罪被判刑,。這種現(xiàn)象當(dāng)然需要討論分析,。

3，討論之前先厘清二個(gè)概念也普個(gè)法（如果沒看到這就反對(duì),，那我也沒辦法）：
第一,，醉駕只是危險(xiǎn)駕駛罪的一種情形，除了醉駕還有三種行為也屬于危險(xiǎn)駕駛罪，取消醉駕入刑,，不代表取消危險(xiǎn)駕駛罪。
第二,，只要醉酒駕車就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,，如果醉駕并且發(fā)生交通事故還可能構(gòu)成交通肇事罪，即使取消醉駕入刑,，醉駕導(dǎo)致嚴(yán)重交通事故依然構(gòu)成交通肇事罪,，所以取消醉駕入刑并非不管醉駕。

4,，建議取消醉駕入刑的人,，不是同情、心疼那個(gè)酒鬼,，而是發(fā)現(xiàn)了醉駕被判刑最嚴(yán)重的不是刑罰本身,，而是“犯罪后效應(yīng)”。
也就是“前科報(bào)告制度”和“犯罪記錄制度”,，醉駕人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí),，還需要承擔(dān)額外“處罰”：特定執(zhí)業(yè)資格（律師、醫(yī)師等）被吊銷,，不能報(bào)考國家公務(wù)員,，當(dāng)兵或報(bào)考軍校無法通過政審，被用人單位解除勞動(dòng)合同,，公職人員要被開除黨籍,、開除公職等……
醉駕者子女亦受同等影響。
這才是建議取消醉駕入刑者關(guān)心的真問題,。
你爸（媽）喝酒醉駕你不能考公務(wù)員,、當(dāng)兵、成為飛行員,，……你愿意嗎,？合理嗎？

5,，當(dāng)然,，個(gè)人認(rèn)為取消醉駕入刑的觀點(diǎn)也不可取，直接對(duì)前科報(bào)告制度和犯罪記錄制度進(jìn)行改造即可,。

6,，或者另一種方案，承認(rèn)醉酒駕車行為本身有一定的危險(xiǎn)性,，需要通過刑法來懲治這種行為,，但對(duì)其入罪門檻提高。
現(xiàn)在是酒精含量超過80mg/100ml就是犯罪，但79.9mg/100ml就不是,，這明顯存在機(jī)械司法的問題,。
超過80mg/100ml哪怕你是武松、李白也不行,，這當(dāng)然不太妥當(dāng),。可以加一個(gè)條件,，即醉酒駕車“導(dǎo)致不能安全駕駛的”才是危險(xiǎn)駕駛罪,，這樣也能在一定程度上罰當(dāng)其罪，避免過度犯罪化,。

7,，魯迅說，喝酒不開車,，開車不喝酒,。這一點(diǎn)不管刑法變不變，我們必須貫徹,。

每年的會(huì)議期間都有一些“奇葩”的建議,，今年這個(gè)取消醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的提議當(dāng)之無愧是最奇葩的。

有語云“亂世當(dāng)用重典”,，在過去的一年,，有很多因?yàn)樽砭岂{駛致人死亡的案例，讓很多家庭破碎,，讓人們沒有安全感,，對(duì)于這樣的犯罪行為如果不采取“入刑”這樣的懲治，僅僅是行政處罰恐怕會(huì)讓更多的司機(jī)肆無忌憚,。

因此,，醉酒駕車更應(yīng)該加大懲罰的力度，要知道中國在醉駕方面的懲罰在全球并不是很嚴(yán)格,，據(jù)稱在南非,，只要被查到酒駕，就會(huì)被判處10年的有期徒刑+罰金,。而中美洲一些國家對(duì)酒駕則采取了更為嚴(yán)厲的處罰,。

就在今年春節(jié)假期，全國發(fā)生一次死亡3人以上較大交通事故4起,，同比大幅下降,，但其中3起為醉駕導(dǎo)致。

認(rèn)為法律最主要的不是懲罰犯罪,，而是預(yù)防犯罪,，如果都取消入刑,，那么醉駕的人會(huì)更加抱有僥幸心理。非法律人士哈