零工經(jīng)濟(jì)如今越來越火,，尤其是在疫情肆虐的當(dāng)下,，很多隔離中的家庭在網(wǎng)上下單后就日夜期盼著外賣小哥的到來。雖然外賣小哥的收入跟工作量呈現(xiàn)很強(qiáng)的相關(guān)性,，但不容忽視的是工作中面臨的風(fēng)險,。餓了么配送員在配送過程中意外受傷，雖然配送員認(rèn)為平臺要為自己的工傷負(fù)責(zé),， 但餓了么平臺認(rèn)為自己與配送員不存在雇傭關(guān)系,，而法院仍舊判定平臺具備雇主的屬性。相比于配送員個人的過失,，餓了么平臺應(yīng)該承擔(dān)這次意外的主要責(zé)任,，一個很重要的原因是雙方訂立了合同。

本質(zhì)上來說,，外賣有它自己的社會成本,，本來就不應(yīng)該那么廉價。現(xiàn)在的廉價,，部分是基于很多的社會成本（包括保險及發(fā)生事故時的賠付等）被甩出去了,，而這部分成本最終一定會以某些形式浮出水面，比如以這個案子這樣的形式,。如果拋開某個具體的案例,，針對怎樣保護(hù)外賣騎手的權(quán)利這個問題，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)由政府,、企業(yè),、勞動者三方進(jìn)行充分辯論，因?yàn)檎胬硎窃睫q越明的,。

不論餓了么還是他的金主阿里,，都是資本巨鱷，對于自己員工因公致殘,，做出的第一反應(yīng)居然是推卸責(zé)任,，體現(xiàn)了企業(yè)價值觀上的冰冷和違背人性的一面，然而作為他們的雇員,，卻沒有其他選擇,，這就是為什么要拒絕壟斷，然而作為騎手甚至是非騎手的其他雇員,，都沒有更多選擇,。解決就業(yè)問題,，提升社會生產(chǎn)效率，規(guī)范企業(yè)運(yùn)營,，才是解決問題的根本之道,。

支持