2022年4月13日中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會,、中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《關于防范NFT相關金融風險的倡議》（以下簡稱倡議）,，一時間大廠和從業(yè)者、購買者紛紛來電留言詢問,，針對大家普遍關心的問題,，颯姐分享觀點如下：

NFT=or≠數(shù)字藏品

本次倡議中使用了NFT的字樣進行描述，一經(jīng)發(fā)出,，有些從業(yè)者留言：我們不是NFT,，我們是數(shù)字藏品、數(shù)字藝術品,。

這種掩耳盜鈴的做法無益于事情的解決,。NFT對文創(chuàng)行業(yè)的促進作用，社會各方有目共睹,，藝術品數(shù)字化和藝術創(chuàng)作數(shù)字化既是大勢所趨,，也是文化自信的表現(xiàn)。但是,，NFT在售賣過程中,，出現(xiàn)了金融化的傾向，尤其是二級市場的開放,，進一步刺激了消費者的炒作心理,。請注意,，本次提出倡議的是金融口的自律組織而非文化類組織，這就說明數(shù)字藏品金融化的問題已經(jīng)凸顯出來并被監(jiān)管部門關注到了,。

底層商品/數(shù)字作品與金融資產(chǎn)脫鉤,，不可變相發(fā)行、交易金融產(chǎn)品

講真,，本周有從業(yè)人員詢問是否可以將房地產(chǎn)與NFT相結合,，發(fā)行類金融產(chǎn)品，被颯姐拒絕了,。如果從廣義解釋,，“不在NFT底層商品中包含證券、保險,、信貸,、貴金屬等金融資產(chǎn)，變相發(fā)行交易金融產(chǎn)品,。”這里的“等”應當“同質解釋”,，與證券,、保險、信貸,、貴金屬的性質相同,、外溢性類似，颯姐認為房地產(chǎn)應當被解釋進來,，奉勸有類似想法的朋友,，不要以身試法。

那么,，已經(jīng)將金融資產(chǎn)與NFT掛鉤并銷售的法律后果是什么,？舉重以明輕，最大的紅線是《刑法》第174條擅自設立金融機構罪,、第179條擅自發(fā)行股票,、公司、企業(yè)債券罪,。

二級市場還能不能開,？

毋庸置疑，開設二級市場對于NFT的價格發(fā)現(xiàn)（中性詞）有幫助,。即開設二級市場自身并無重大法律問題,，關鍵是這項業(yè)務屬于持牌業(yè)務，并不是寄售平臺,、發(fā)行平臺自己或SPV公司就能做的,。

從颯姐辦理案件的實踐經(jīng)驗看,，37號文、38號文還是二級市場的法律底線,。在各省保留的各類交易所中,，基本上沒有發(fā)現(xiàn)可完全阻擋《刑法》第225條非法經(jīng)營罪的牌照。不要失落,，交易所可在文件允許范圍內(nèi)嘗試部分NFT數(shù)藏的掛牌,。

從長期看，市場有需求就要有制度供給,，北上深都有自己的持牌交易所或者sandbox在限定范圍內(nèi),，也許可以給予金融消費者另一個標的選擇。未可知,，需要時間,。

增設反洗錢義務

國內(nèi)NFT發(fā)行、交易平臺總體而言合規(guī)性較高,，很少發(fā)現(xiàn)非國際版收受比特幣,、以太幣和USDT或平臺幣的情況。但,，某些平臺有國際版,，普遍存在收取虛擬幣的現(xiàn)象，中國人在境外從事在我國違法在海外合法的業(yè)務,，管轄權最終還是會落在國內(nèi),，請勿聰明反被聰明誤。

在實名認證方面,，多數(shù)平臺還是能夠做到的,，但普遍反洗錢意識不足。其實,，無論是國標還是國際標準,，對于“交易對手方”劃入合規(guī)體系都是有要求的。我們建議平臺采購反洗錢服務,，最嚴格的是金融行業(yè)反洗錢系統(tǒng),，可參考執(zhí)行。

同時,，我們發(fā)現(xiàn)NFT平臺存在大量未成年人買家,，根據(jù)《民法典》第十九條和相關政策，根據(jù)行為習慣畫像,，重新設計算法,，將不符合未成年人認識水平的購買行為提前預判和處理，防止青少年沉迷其中，造成家庭沉重財務負擔,。

不為投資NFT提供融資支持,，不包括支付

有支付公司很擔心自己是否會被倡議書規(guī)制，從現(xiàn)有條款看,，“不為投資NFT提供融資支持”,，這里的融資是指“加杠桿”而非支付渠道。

然而,，根據(jù)近期幫信罪實務和“科技中立”想法的破除,，支付渠道對于自己的商戶要有所了解，不得以不知道客戶資金來源為由抗辯,。做好KYC是支付公司的基本義務,，對于新業(yè)務尤其是與虛擬資產(chǎn)相關的業(yè)務應當更為謹慎。

一個作品發(fā)眾多NFT,，屬于變相ICO嗎,？

本次倡議最值得關注的是其中明確規(guī)定“不通過分割所有權或者批量創(chuàng)設等方式削弱NFT非同質化特征，變相開展代幣發(fā)行融資（ICO）”,。這似乎意味著大規(guī)模發(fā)行NFT的行為均存在較高的法律風險,。但實際上本條倡議的重點在于“變相開展代幣發(fā)行融資”。換言之,，政策所抵制的是變相開展代幣發(fā)行融資的行為,，而“通過分割所有權或者批量創(chuàng)設等方式削弱NFT非同質化特征”的表述僅僅是對代幣發(fā)行融資（ICO）的典型模式進行舉例，換言之,，利用NFT進行代幣發(fā)行融資（ICO）的典型行為就是通過分割所有權或者批量創(chuàng)設等方式削弱NFT非同質化特征,，但不能說有符合這類模式的行為就是代幣發(fā)行融資的行為,。

那如何理解代幣發(fā)行融資（ICO）呢,？人民銀行等七部門聯(lián)合發(fā)布的《防范代幣發(fā)行融資風險的公告》中明確指出代幣發(fā)行融資本質上是一種非法公開融資行為。在融資行為中,，融資的對象在提供資金的時候一定會有“投資并等待未來某個時點收益”的意思,。因此，對倡議中的這一條款要進行“穿透式”實質理解,，而不能在所有權,、物權或債權上兜兜轉轉。

實際上,，這也與監(jiān)管部門以往對ICO的態(tài)度一脈相承,，即在比特幣盛行時期提示謹防比特幣炒作風險，在虛擬貨幣盛行時期謹防虛擬貨幣相關金融風險,。時至今日,，元宇宙、NFT的概念又盛行一時,，因而相關不法人員又借助元宇宙,、NFT的形式變相開展ICO,。這當然也為監(jiān)管部門所抵制。

因此,，本次倡議之所以提及分割所有權或者批量創(chuàng)設等方式,，正是因為該等方式會在一定程度上削弱NFT的非同質化屬性，從而可以被不法分子利用進行ICO,。因此,，只要相關企業(yè)合法合規(guī)運行NFT平臺，不開展變相ICO的行為,，便不存在此類法律風險,。但需要注意的是，變相的解釋權往往在監(jiān)管部門,，即便企業(yè)自認其行為不構成ICO,，但也存在被誤判的可能。故企業(yè)最好采取有關措施增強NFT的非同質化特征,，以防相關法律風險產(chǎn)生,。

同時，不能機械理解“變相”就是任何行為均可,，而將正常銷售行為和促銷行為也當作變相發(fā)幣,，這種做法不可取。對于“變相”的理解,，還得回到倡議本身的出臺目的來看,，就是堵住金融風險而非抑制文化行業(yè)數(shù)字化發(fā)展。

寫在最后

《NFT相關金融風險的倡議》對于防止數(shù)字藏品金融化,，發(fā)揮數(shù)字藏品行業(yè)本身的文化價值具有重要意義,。要理解《倡議》的精髓，就必須要明白我們防范的是數(shù)字藏品的金融化,，而非數(shù)字藏品本身,。NFT的金融化現(xiàn)象在國外市場尤為興盛，國外數(shù)字藏品多發(fā)行在公鏈上,，且可以隨意轉讓和再次銷售,。這就使得國外數(shù)字藏品金融化沒有任何阻礙，數(shù)字藏品本身的文化藝術價值亦湮沒在金融化的大潮之下,，“對敲”等擾亂交易秩序的行為也屢見不鮮,，這些亂象本身就蘊藏了發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的可能。在《倡議》公布前,，國內(nèi)主流數(shù)字藏品平臺均發(fā)布了行業(yè)自律書,，做到數(shù)字藏品平臺全流程實名，內(nèi)容全鏈審查。

但仍有個別平臺蠢蠢欲動,，欲通過“發(fā)揚文化IP”之名行數(shù)字藏品“金融化”之實,，這種做法無異于飲鴆止渴，切斷行業(yè)發(fā)展道路,?！冻h》的公布正是阻擋數(shù)字藏品市場金融化、助力行業(yè)健康發(fā)展的利器,?！冻h》中的六項行為規(guī)范基本斷絕了國內(nèi)數(shù)字藏品金融化的可能。這對于發(fā)揮數(shù)字藏品本身的文化藝術價值是重大的利好消息,。

同時現(xiàn)有的致力于發(fā)揮數(shù)字藏品文化藝術價值的平臺亦無須過分緊張,，只要相關企業(yè)合法合規(guī)運行數(shù)字藏品平臺，不開展或變相開展ICO行為,，便不存在相關的法律風險,。數(shù)字藏品行業(yè)本身擁有巨大的發(fā)展前景，但不可否認數(shù)字藏品的特性使其具有被金融化的風險,?！冻h》的發(fā)布正是“及時糾偏”的良藥，有助于國內(nèi)數(shù)字藏品市場走出一條健康,、積極的文化產(chǎn)業(yè)道路,。

自從我國視加密貨幣交易為非法之后，從比特幣到加密貨幣再到挖礦等相關產(chǎn)業(yè),，都已經(jīng)成為灰色地帶,。這讓剛剛興起的NFT在我國處境十分尷尬。幾個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然在這方面有所布局,，但在監(jiān)管精神之下,，也十分謹慎，不僅將相關NFT的項目名稱都改成了“數(shù)字典藏”等類似收藏性質的,，也一直在防范其金融化的趨勢,。事實證明他們的謹慎可能是對的,，從現(xiàn)在三個部門聯(lián)合發(fā)布的這個建議就可以看出,，在國外NFT金融化的同時，我國應該會走另外一條不同的道路,。

我們大家都知道,，以藝術收藏品為掩護和噱頭是傳統(tǒng)的高大上的洗錢轉移資產(chǎn)的方式，如果你去過瑞士日內(nèi)瓦的保稅倉參觀一下,，基本上世界上著名的所有不同時期的古董,、文化藝術收藏品都在其中存放，而只要是藏家們的所處的內(nèi)外狀況變化，那么這些物品要么按部就班,，要么或者從一個貨倉到另一個貨倉,，從一個貨位到另一個貨位發(fā)生位移的游戲就會，周而復始,，永無止息,。時代在向前，技術在升級迭代,，需求有增無減,，NTF具備了交易匿名、交易成本低廉,、高效快捷的特點,，所以NTF為在這場無休止的游戲里的參與者們提供了一個升級的平臺，而國際上像蘇富比,、佳士德,、富藝斯這類傳統(tǒng)交易平臺在繼續(xù)保持傳統(tǒng)優(yōu)勢的基礎上也在默默向NTF發(fā)力，時代在進步,，技術在創(chuàng)新,，這個市場的交易玩家還是那些參與者們，還是那些人在玩,，其內(nèi)核和交易邏輯并沒有什么兩樣,。
而對于我們國內(nèi)的市場而已，監(jiān)管部門似乎一直深諳其中,，以傳統(tǒng)的模式,，一種無外乎讓少部分頂級Q貴寄托嘉德、保利,、瀚海 雅昌這些成立藝術品中心為馬前卒,，以一種隱秘而高大尚的方式在進行交易，進行所謂只為少部分頂級人群服務的合理合法資產(chǎn)轉移通道,；而另一種方式則是以專業(yè)技術為依托,，利用贗品、專家鑒定,、資本抬轎,，存放托管等一系列換換相扣的方式讓想以收藏為目的想擺脫暴發(fā)戶沒文化形象的民營企業(yè)家們高位集體接盤…這些在監(jiān)管眼里無可厚非，但是自從NTF的出現(xiàn)的確帶來了新的挑戰(zhàn)和威脅,，因為它會帶來完全突破傳統(tǒng)監(jiān)控體系外和資產(chǎn)安全的威脅和挑戰(zhàn),，因為完全不可控，兩年多市場在迅速爆發(fā),，為了捍衛(wèi)核心利益所以統(tǒng)一打擊不足為奇,，只不過奉勸懂點技術的人士不要盲目進入,，小心為妙因為你沒有雄厚的背景和資本實力，很可能你還沒有登臺就已經(jīng)被踩到腳下,，這個市場從古到今不是你可以玩的起的,，這就好比疫情下資源匱乏深陷其中的兩個人，一位金融大佬拿著一幅莫奈或畢加索的油畫
跟你換你家唯一的一袋大米和面粉,，那個大佬拿完就跑,，你拿這個兩幅畫準備疫情過后卻發(fā)現(xiàn)是贗品，家里的糧食沒了,，人也氣的半死…