“得到”6次折戟IPO,,羅振宇被年輕人拋棄,?
無根生一
思維造物在科創(chuàng)板上市就是一個笑話,因為我實在是看不出這種制造焦慮,,販賣情緒和雞湯的公司與“科創(chuàng)”有半毛錢的關(guān)系。
知識付費其實大有前途,,但核心的問題是思維造物能夠提供的并不是什么“知識”,,而得到的內(nèi)容基本上干貨不是很多,,只是把普通的知識包裝了一下,更多的還是屬于“網(wǎng)紅經(jīng)濟”和 “粉絲經(jīng)濟”,。而隨著用戶的鑒別力日益提高,,現(xiàn)在的韭菜還真不是那么好收割了。
無論是吳曉波,、羅永浩還是羅振宇,,對于絕大多數(shù)真正想學習知識的,有獨立思考和研究精神的,,他們提供的內(nèi)容還真的是不上檔次,,但因為中國人口眾多,有些還是能被忽悠一下的,,但賺點快錢可以,,真想長期發(fā)展,可能要徹底改革內(nèi)容體系,。
隱隱
先不論得到的內(nèi)容干貨價值幾何,,也不論得到的運營模式背后是基于怎樣的商業(yè)合作,讓我感到有些奇怪的是這樣一段表述:“有關(guān)用戶下滑,,思維造物對此的解釋是,,疫情期居家隔離的環(huán)境使得公眾線上娛樂消費需求增強,線上自主教育需求和意愿相對被削弱,,一定程度上線上學習時間被其他娛樂性活動擠占,。”拿隔離在家至少已經(jīng)一個月,,解封還遙遙無期的本人來說,,最想發(fā)掘的新型娛樂活動就是——學習,甚至想撿撿擱置了很久的ACCA,,我相信像我一樣有著強烈意愿的用戶不在少數(shù),,所以為什么平臺的內(nèi)容不夠吸引人,沒法提供更深度和專業(yè)的養(yǎng)料,,成了用戶的客觀問題呢,?另一方面,所謂的“羅振宇被年輕人拋棄”,,恰恰說明了這個知識付費型“超市”實在有些單調(diào),,思路似乎還停留在有關(guān)知識焦慮的議論正盛的2017年,時代變了,,可是你還沒變,。