這種人均薪酬達(dá)到170萬(wàn)的說(shuō)法很顯然是一種標(biāo)題黨的做法,。這種統(tǒng)計(jì)A股上市公司人均薪酬達(dá)百萬(wàn)的內(nèi)容,，我覺(jué)得意義不大,，其中還拿海外職員薪酬來(lái)平均，甚至有種誤導(dǎo)求職者的嫌疑,。

不必說(shuō)A股上市公司,，就說(shuō)一些小型投行和私募，如果一平均可能人均薪酬能達(dá)上千萬(wàn),，那么是否就說(shuō)明這家公司很強(qiáng)大,，這家公司的員工財(cái)富自由了呢,？很多公司的頭部效應(yīng)，讓多數(shù)人是被平均的,，之前熱炒的騰訊人均工資80多萬(wàn)也是一個(gè)道理,。把公司高管和應(yīng)屆生新員工平均也能年薪百萬(wàn)，這樣的衡量指標(biāo)顯然不具有借鑒意義,。

我認(rèn)為對(duì)于薪酬的衡量一定是分職級(jí),、分工種和分行業(yè)的，這樣才能科學(xué)合理,。實(shí)際上,，很多大型獵頭公司每年都會(huì)有行業(yè)薪酬報(bào)告，對(duì)于從初級(jí)崗位到首席執(zhí)行官不同梯度的職場(chǎng)人都有分行業(yè)的平均薪酬,。這對(duì)于求職者具有很好的借鑒意義,，同時(shí)也有利于市場(chǎng)薪酬趨于合理化。